Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. október 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cb/169/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116209980
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116209980.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Ľubor Kováč KOVA - TEX, IČO: 32 586 272, Súkennícka
3051/13, 934 05 Levice, právne zastúpený: AK Mikolaj, s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava, proti
žalovanému: LMV, s.r.o., IČO: 36 254 746, Orešianska 11, 917 01 Trnava, o zaplatenie: 6 999,06 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému náhradu trov nepriznáva.

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 419,50 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému
(centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.04.2016 domáhal vydania rozhodnutia, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 6 999,06 eur s príslušenstvom žalobcovi.

2.Okresný súd Trnava uznesením č. k. 23K/19/2016-74 zo dňa 05.09.2016, zverejneným v Obchodnom
vestníku dňa 14.09.2016 a právoplatným dňa 15.09.2016, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka -
žalovaného.

3.Dňa 26.09.2016 právny zástupca žalobcu súdu oznámil, že vzhľadom na vyhlásený konkurz netrvá
na podanom návrhu na konanie a berie svoj návrh v celom rozsahu späť. Zároveň žiadal vrátiť súdny
poplatok v celej výške.

5.Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.
6.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7.Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8.Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď nebol
potrebnýsúhlasžalovanéhosospäťvzatímžaloby,nakoľkokspäťvzatiudošlopredprvýmpojednávaním
(za prvé pojednávanie treba považovať len také pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci R
28/1974).

9.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej

len „ZoSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolaniealebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, čo bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

10.Podľa § 11 ods. 8 ZoSP ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo
odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich
krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

11.Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného

žalobcom v celej výške 419,50 eur.

12.O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok, podľa ktorého súd nepriznal žalovanému náhradu trov konania, nakoľko mu v tomto štádiu
konania žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).