Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. november 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4P/96/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414213411
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414213411.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní navrhovateľky I. A., Z.. XX.XX.XXXX, B. A. XXXX zastúpená
JUDr.EvouPovažanovou,advokátkousosídlomAKŽiarnadHronom,Jiráskova400/21protipovinnému
D. A., Z.. XX.XX.XXXX, B. A. XXXX zastúpený JUDr. Jozefom Bónom, advokátom so sídlom AK A.
Hlinku 740/11, Žiar nad Hronom o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o
maloletú Z. A., Z.. XX.XX.XXXX, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica

takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e otcovi D. A., Z.. XX.XX.XXXX platiť výživné
na maloletú Z. A., Z.. XX.XX.XXXX vo výške 80,- eur mesačne počnúc dňom doručenia neodkladného
opatrenia vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk matky maloletého dieťaťa.
II. Súd vo zvyšku návrh na nariadenie neodkladného opatrenia presahujúci rozsah uvedený vo výroku
I. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Navrhovateľka podala na Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 14.11.2016 návrh na vydanie
neodkladného opatrenia, ktorým navrhovala aby súd nariadil otcovi platiť na výživu maloletej 100,- eur
mesačne od 01.07.2015 spolu so zameškaným výživným v 50,- eurových mesačných splátkach až do
úplného zaplatenia.

2.) Navrhovateľka tvrdila, že dňa 17.12.2014 podala na Okresný súd v Žiari nad Hronom návrh na úpravu
rodičovskýchpráva apovinností.Otecmaloletejod17.12.2014do10.02.2016zaslaldobrovoľnevýživné
len vo výške 600,- eur. Maloletá od 01.09.2016 je žiačkou 1. ročníka Základnej školy v Žarnovici, zvýšili
sa jej výdavky s cestovným, so zabezpečovaním potrieb v škole a preto navrhovala, aby súd v zmysle
§324 a nasl. CSP nariadil neodkladné opatrenie.

3.) Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie (§324 ods.1 CSP).

4.) Z obsahu spisu XP/XX/XXXX je súdu známe, že v tomto konaní sa prejednávajú návrhy rodičov
týkajúce sa maloletej Z.. Otec podal návrh na zverenie maloletej Natálie do striedavej starostlivosti a
matka podala návrh na úpravu rodičovských práva a povinností. Rozsudkom zo dňa 23.02.2015 súd

vo veci rozhodol. Krajský súd v Banskej Bystrici na odvolanie zrušil rozsudok Okresného súdu a vrátil
na nové dokazovanie.

5.) Nie je sporné, že v tomto konaní sa jedná aj o návrhu matky na určenie vyživovacej povinnosti.
Okresný súd svojim rozhodnutím už určil otcovi prispievať na výživu maloletej 80,- eur mesačne na
základe vykonaného dokazovania o príjme rodičov a o potrebách maloletého dieťaťa.6.) Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia
strán a bez nariadenia pojednávania (§329 ods.1 CSP).

7.) Pretože v spise sa nachádzajú dôkazy o výške príjmov obidvoch rodičov a potrebách dieťaťa, súd
rozhodol o neodkladnom opatrení bez vyjadrenia strán a bez pojednávania.

8.) Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je
obava, že exekúcia bude ohrozená (§325 ods.1 CSP).

9.) Súd vychádza z tvrdenia matky, že otec si dobrovoľne pravidelne mesačne neplní svoju vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu a preto má za dokázané, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery
rodičov.

10.) Neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere (§366 CMP).

11.) Neodkladné opatrenia upravujú pomery účastníkov alebo strán sporu do budúcna a pre vydanie je
rozhodujúci stav v čase vydávania neodkladného opatrenia.

12.) Tak ako uvádza súd už v rozsudku zo dňa 23.02.2015 tak je toho názoru, že výživné vo výške 80,-

eur zodpovedá zárobkovým schopnostiam a možnostiam obidvoch rodičov ako aj potrebám maloletého
dieťaťa. Čistý príjem matky bol 835,49 eur a otca 982,26 eur.

13.) Na základe týchto skutočností preto súd v zmysle §366 CMP nariadil otcovi maloletej platiť výživné
v nevyhnutnej miere.

14.) Pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by sa upravili pomery spätne od 01.07.2015 neboli
splnené zákonné predpoklady uvedené v §325 ods.1 CSP. O tomto návrhu stále prebieha konanie XP/
XX/XXXXapretosúdnávrhnaneodkladnéopatrenievozvyškupresahujúcusumuuvedenúvI.zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žiari nad Hronom písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť

podpísané. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolanie možno
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.

Ak povinný nesplní peňažnú povinnosť uloženú týmto rozhodnutím môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.