Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5Er/1190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514210989
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3514210989.2

Uznesenie

5Er/1190/2014-21
3514210989

U Z N E S E N I E

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: P.. A. Š., H.. XX.XX.XXXX, C. E.
XXX, proti odporcovi: Obec Krajné, IČO: 311715, Krajné 52 o obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod spisovou
značkou 5Er/1094/2010 z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním došlým súdu dňa 26.02.2013 domáhal, aby súd povolil obnovu konania
vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 5Er/1094/2010. Navrhovateľ bol výzvou tunajšieho súdu zo
dňa 20.07.2015 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na obnovu konania vo výške 99,50,-

Eur v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy, ktorá bola navrhovateľovi doručená do vlastných rúk dňa
13.08.2015.

Tunajší súd uznesením č.k. 5Er/1190/2014-11 zo dňa 02.10.2015 konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ
nezaplatil súdny poplatok.

Navrhovateľpodalvočitomutouzneseniuodvolanie,nazákladektoréhoKrajskýsúdTrenčínUznesením
č.k. 23CoE/301/2015 zo dňa 22.2.2016 predmetné uznesenie prvého stupňa zrušil a v závere
konštatoval, že s poukazom na § 36 ods. 5 Exekučného poriadku mal prvostupňový súd podanie
navrhovateľa zo dňa 26.02.2013 zamietnuť.

Podľa § 228 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, právoplatný rozsudok môže účastník napadnúť

návrhom na obnovu konania, ak:
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy, ktoré bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní,
ak môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v jeho neprospech v dôsledku trestného činu sudcu,

d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobodyúčastníka konania a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným primeraným
finančným zadosťučinením,
e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo iného orgánu Európskych

spoločenstiev.

Podľa § 228 ods. 3 O.s.p., návrh na obnovu konania má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3) obsahovať označenie rozsudku, proti ktorému smeruje, dôvod obnovy, skutočnosti, ktoré svedčia o
tom, že návrh je podaný včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť návrhu preukázať, ako aj to, čoho sa

navrhovateľ domáha.

Podľa § 230 ods. 1,2,3 O.s.p., návrh na obnovu konania treba podať v lehote troch mesiacov od toho
času, keď ten, kto obnovu navrhuje, sa dozvedel o dôvode obnovy, alebo od toho času, keď ho mohol
uplatniť. Po troch rokoch od právoplatnosti rozsudku možno návrh podať len z dôvodu uvedeného v
a) § 228 ods. 1 písm. a) v prípade, že ide o trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v občianskom

súdnom konaní priznalo právo a ktorý bol neskôr podľa trestnoprávnych predpisov zrušený,
b) § 228 ods. 1 písm. a) alebo b), ak nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v
pôvodnom konaní nebolo možné použiť,
c) § 228 ods. 1 písm. c),
d) § 228 ods. 1 písm. d),

e) § 228 ods. 1 písm. e).
(3) Navrátenie lehoty na obnovu konania nie je prípustné.

Podľa § 232 ods. 2 O. s. p. pre konanie o obnove konania platia primerane ustanovenia o konaní na
prvom stupni.

Podľa § 234 ods. 1, 2 O.s.p., návrh na obnovu konania súd uznesením buď zamietne alebo obnovu
konania povolí. Ak súd zamieta návrh na obnovu konania preto, že nie je prípustný, alebo preto, že
ho podal niekto, kto naň nebol oprávnený, alebo preto, že je zrejme oneskorený, nemusí nariaďovať
pojednávanie.

Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku účinného ku dňu podania návrhu na obnovu konania
26.02.2013; ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno
odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno podať návrh na obnovu
exekučného konania.

Z pripojeného exekučného spisu sp. zn. 5Er/1094/2010 bolo preukázané, že exekučné konanie vedené
proti povinnému, Ing. Jánovi Šagátovi (t. j. navrhovateľovi obnovy konania) v prospech oprávneného
Obec Krajné, skončilo vymožením pohľadávky. Navrhovateľ sa teda podaným návrhom domáhal obnovy
exekučného konania, ktoré je v súčasnej dobe skončené.

Obnova konania je mimoriadne opravný prostriedok a je prípustná len z dôvodov taxatívne uvedených v
§ 228 ods. 1 OSP. Podmienkami prípustnosti každého návrhu na obnovu konania sú: spôsobilý predmet,
voči ktorému návrh smeruje, zákonný dôvod obnovy, o ktorý sa návrh musí opierať, lehoty, počas ktorých
musí byť návrh na obnovu konania podaný, osoba spôsobilá k podaniu návrhu na obnovu konania.

Krajský súd Trenčín v odôvodnení svojho rozhodnutia konštatoval, že v predmetnej veci mal súd prvého
stupňa v rámci konania o návrhu na obnovu konania ex offo posúdiť, či sú splnené procesné podmienky.
Vzhľadom na skutočnosť, že prvostupňový súd je rozhodnutím druhostupňového súdu viazaný, zamietol
návrh navrhovateľa na obnovu exekučného konania, ktorá je v danom prípade v súlade s citovaným §

36 ods. 5 Exekučného poriadku neprípustná.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Nakoľko odporcovi žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podanie treba predložiť s

potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.