Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1304121723
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1304121723.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov
senátu Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Michaely Frimmelovej v právnej veci žalobkýň: 1/
J. T., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. R. Y. XXX, okres Y., 2/ W. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. R. Y. XXX, okres Y., proti žalovanému: Green LAND, s.r.o., IČO: 36 539 007,
so sídlom Rusovská cesta 42, Bratislava, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o náhrade

trov štátu, na odvolanie žalobkýň proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 27. marca 2015, č.
k. 5C 510/2008-303, takto

r o z h o d o l :

Odvolací sú uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti vo vzťahu k žalobkyni 2/ p o t v r d z u j e.

Odvolacie konanie o odvolaní žalobkyne 1/ z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie žalobkyniam 1/, 2/ uložil povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť štátu trovy konania vo výške 412,82 Eur a odporcovi povinnosť nahradiť
štátu trovy konania v sume 412,88 Eur na účet súdu prvej inštancie do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia. Uviedol, že na návrh žalobkýň bolo vo veci nariadené znalecké dokazovanie, na
vypracovanie znaleckého úkonu bol ustanovený znalec z odboru geodézia a kartografia Ing. R. T., keď
v rámci uznesenia o nariadení znaleckého dokazovania zo dňa 14.3.2013, č.k. 5C 510/2008-234, bola

žalobkyniam uložená povinnosť zložiť preddavok na trovy spojené so znaleckým dokazovaním vo výške
500 Eur, ktorú povinnosť si nesplnili. Uznesením zo dňa 11.09.2013 č.k. 5C 510/2008-277 súd prvej
inštancie priznal znalcovi znalečné vo výške 825,64 Eur a upravil učtáreň súdu, aby vyplatila znalcovi
znalečné zo štátnych finančných prostriedkov. Následne bolo konanie zastavené uznesením zo dňa
14.5.2014, č. k. 5C 510/2008-294 v dôsledku späťvzatia žaloby z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody
s protistranou. Podľa uvedeného uznesenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že v priebehu konania vznikli trovy, ktoré neboli
hradenézloženýmipreddavkamiaktoréuhradilštát.Spoukazomnaust.§148ods.1O.s.p.,§141ods.1
O.s.p.a§151ods.6O.s.p.malzato,žemedziúčastníkmikonaniadošlokuzavretiumimosúdnejdohody
v konečnom dôsledku prijateľnej pre obe strany sporu, k jej uzavretiu došlo po vykonanom znaleckom
dokazovaní, preto konštatoval úspešnosť všetkých účastníkov v konaní, z ktorého dôvodu rozhodol o

pomernom hradení trov štátu stranami sporu.

3. Proti tomuto uzneseniu v časti uloženia mu povinnosti hradiť trovy štátu podali riadne a včas odvolanie
žalobkyne 1/ a 2/ spolu s návrhom na oslobodenie od súdnych poplatkov. Majúc za to, že spĺňajú
materiálne predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

4. Uznesením zo dňa 14. januára 2016 č.k. 5C 510/2008-379 súd prvej inštancie obom žalobkyniam
oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu nepriznal. Uvedené uznesenie žalobkyni 1/ nebolodoručené, nakoľko ešte pred jeho vydaním súdom prvej inštancie dňa XX.XX.XXXX zomrela. Vo vzťahu
k žalobkyni 2/ nadobudlo právoplatnosť.

5. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 378 ods. 1, § 379 a § 380 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „C.s.p.“) a dospel k záveru, že konanie o odvolaní žalobkyne 1/ je potrebné zastaviť
a odvolanie žalobkyne 2/ nie je dôvodné.

Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 470 ods. 2 C.s.p., veta prvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Vzhľadom na dikciu príslušného prechodného ustanovenia C.s.p. podaním odvolania žalobkýň proti

uzneseniuoichpovinnostinahradiťtrovyštátudanéuznesenienenadobudloprávoplatnosťajepotrebné
ho odvolacím súdom prejednať za použitia príslušných ustanovení C.s.p. a v zmysle nich i o ňom
rozhodnúť.

7. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Po preskúmaní obsahu spisového materiálu konanie o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu o
povinnosti náhrady trov štátu je potrebné zastaviť z dôvodu zániku jej právnej subjektivity jej smrťou
dňa XX.XX.XXXX s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a z dôvodu, že konanie vo veci

samej bolo právoplatne skončené. Dedičia žalobkyne 1/ nie sú nástupcami v konaní o náhrade trov
štátu. Trovy štátu a právo na ich náhradu vo vzťahu k žalobkyni 1/ jej smrťou zanikli.

9. Vo vzťahu k odvolaniu žalobkyne 2/ preskúmavané uznesenie v ňou napadnutej časti je vecne
správne, pričom je potrebné prihliadnuť na skutočnosť, že súdom prvej inštancie jej v zmysle jeho

uznesenia zo dňa 14.1.2016, č.k. 5C 510/2008-379, nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov
a nemožno teda konštatovať, že by spĺňala materiálne predpoklady pre toto oslobodenie. Odvolacia
námietka žalobkyne 2/ spočívajúca výlučne v tomto argumente je teda neopodstatnená.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd odvolacie konanie o odvolaní žalobkyne 1/ podľa § 62

C.s.p. v spojení s § 378 ods. 1 C.s.p. zastavil a vo vzťahu k žalobkyni 2/ uznesenie súdu prvej inštancie
v ňou napadnutej časti ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byťv dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).