Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/1017/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612224303
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7612224303.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávnenej Slovenská konsolidačná, a.s., sídlo:
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému ADORN, s.r.o., sídlo: Levoča, Gustáva
Hermana 11, IČO: 36 813 397, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, Exekútorský
úrad so sídlom v Malackách, Duklianskych hrdinov 2946/6, pod sp. zn. EX 5129/2012, o vymoženie
89,48 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi, Exekútorský úrad Malacky,
Duklianskych hrdinov 2946/6, trovy exekúcie vo výške 53,09 eur a u k l a d á oprávnenej, aby tieto
trovy uhradila súdnemu exekútorovi v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh právneho
predchodcu oprávnenej na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného výkazu
nedoplatkov č. 1110263211 zo dňa 30.12.2011, vydal dňa 21.12.2012 poverenie na výkon exekúcie pod
číslom 5810 *075118 pre súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, Exekútorský úrad Malacky, na

vymoženie uloženej povinnosti - istiny 89,48 eur a trov exekúcie.

Uznesenímč.k.4Er/1017/2012-12zodňa12.5.2015súdpripustilzmenuúčastníkaexekučnéhokonania
na strane oprávneného tak, že oprávnený sa namiesto Union zdravotná poisťovňa, a.s. stala spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s., sídlo: Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňom 26.5.2015.

V priebehu exekučného konania bolo súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
a priznanie trov exekúcie, ktoré boli v prílohe podania vyčíslené na sumu 64,97 eur vrátane dane z
priadnej hodnoty (ďalej len „DPH“). Súdny exekútor v podnete uviedol, že počas vykonávania exekúcie
bola zistená lustráciou majetkovej podstaty povinného jeho nemajetnosť, a preto navrhol zastaviť
exekúciu podľa § 57 od. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok").
Na úhradu trov exekúcie navrhol zaviazať oprávneného podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.
Prílohou podnetu súdneho exekútora bola špecifikácia trov exekúcie a písomné podanie oprávnenej zo
dňa 7.9.2015, v ktorom vyjadrila súhlas so zastavením exekúcie pre nemajetnosť povinného na základe
doručenej správy o stave exekúcie.Súd následne vyžiadal od súdneho exekútora exekútorský spis sp. zn. EX 5129/2012 za účelom
preverenia nemajetnosti povinného a účelnosti trov exekúcie súdneho exekútora

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na podnet súdneho exekútora, výsledky zisťovania majetku povinného, ktoré mal súd
preukázané z exekútorského spis sp. zn. EX 5129/2012 (daňový úrad, lustrácia účtov v bankách,
Sociálna poisťovňa) a súhlasné vyjadrenie oprávnenej, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných

ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu voči povinnému
zastavil. Súd mal za preukázané, že nemajetnosť povinného pretrváva po dlhšiu dobu a nie je žiaden
predpoklad, že by sa uvedený stav zmenil. Súd konštatuje, že pokračovanie v nútenom výkone
rozhodnutia by bolo v danom prípade neúčelné a v rozpore so zásadou hospodárnosti konania, preto
exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení Exekučného poriadku účinnom od 1.6.2014 § 200
ods. 5 Exekučného poriadku - poznámka súdu), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekúcie súdneho exekútora, a

to v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov
exekúcieauložiloprávnenej,abytietotrovykonaniauhradilasúdnemuexekútorovivlehotetrochdníodo
dňaprávoplatnostitohtouznesenia.Keďžedôvodomzastaveniaexekúcievtomtoprípadejeskutočnosť,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, trovy exekúcie znáša oprávnená.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 64,97 eur vrátane DPH v špecifikácii trov
exekúcie, ktorá bola prílohou podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Súd vyčíslené
trovy preskúmal a rozhodol, že trovy boli účelne vynaložené vo výške 53,09 eur a v takejto sume
ich súdnemu exekútorovi priznal aplikujúc pri tom ustanovenia vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších

predpisov (ďalej len „vyhláška“).

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky
predstavujúcej minimálnu sumu odmeny súdneho exekútora 33,19 eur pri zastavení exekúcie. V rámci
trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1

vyhlášky v sume poštovného 11,05 eur (6 x 1,60 + 1 x 0,20 + 1 x 0,25 + 1 x 1,-) za poštové služby.
Súd pri priznaní poštovného zohľadnil doručovanie viacerých písomností v jednej poštovej zásielke tým,
že poštovné rozdelil podľa počtu exekučných vecí (spisových značiek), resp. písomností v doručovanej
zásielke. Trovy exekúcie účelne vynaložené súdnym exekútorom v priebehu exekúcie spolu 44,24 eurbez DPH. Keďže súdny exekútor preukázal, že je registrovaným platcom DPH, súd v súlade s § 196
veta druhá navýšil trovy exekúcie o sumu 8,85 eur spočívajúcu v sume dane z pridanej hodnoty, teda
súdom priznané trovy exekúcie v celkovej výške predstavujú sumu 53,09 eur vrátane DPH.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov tvorenú sumou za poštové služby vo
výške 9,90 eur, keďže súd nemal z exekútorského spisu sp. zn. EX 5129/2012 preukázané doručovanie
písomností prostredníctvom subjektu oprávneného poskytovať poštové a doručovateľské služby, pri
ktorom by súdnemu exekútorovi vznikli hotové výdavky na poštovnom za poštové služby, a to ku dňu

rozhodovania o trovách exekúcie s výnimkou poštovného, za ktoré náhradu hotových výdavkov priznal.
Súd poznamenáva, že z povahy úpravy trov konania v Exekučnom poriadku za subsidiárneho použitia
Občianskeho súdneho poriadku, nemožno priznať trovy, ktoré vzniknú v budúcnosti, resp. ktorých
vynaloženie nie je preukázané, aj napriek tomu, že môžu mať súvis s konaním.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení

s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného
poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre
prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.