Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45P/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214217333
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214217333.11

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa Ľ. E., L.. XX.X.XXXX, P. J. E. T. L. A. W. Č.. XX, T.,
zastúpeného JUDr. Marcelou Grancovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom na Kováčskej
č. 48 v Košiciach určenou rozhodnutím Centra právnej pomoci Košice zo dňa 23.10.2014, proti D. E.,
L.. XX.XX.XXXX, P. J. E. T. L. A. K. Č.. X, za účasti matky W.. C. E., L.. XX.X.XXXX, P. J. E. T.W. L. A.
K. Č.. X, oboch zastúpených JUDr. Beátou Pitorákovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom

ul. Kováčskej č. 17 v Košiciach, v konaní o zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Opravujeoznačeniezákonnejsudkyneuvedenévzáhlavírozsudkutunajšiehosúdusp.zn.45P/91/2014
zo dňa 27.4.2016 tak, že správne malo byť uvedené : „JUDr. Gabrielou Tomčovčíkovou Šandalovou.“

Návrh navrhovateľa na opravu rozsudku sp. zn. 45P/91/2014 zo dňa 27.4.2016, doručený súdu dňa
16.8.2016, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.8.2013 navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu návrh na zníženie výživného z jeho strany voči v tej
dobe maloletým deťom E. B. S. D., konanie o ktorom návrhu bolo pôvodne vedené na tunajšom súdu
pod sp. zn. 45P/169/2013.

V priebehu uvedeného konania dcéra D. nadobudla plnoletosť, stala sa účastníčkou konania, preto súd

uznesením sp. zn. 45/169/2013 zo dňa 18.6.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.6.2014, vylúčil
návrh navrhovateľa na zníženie výživného voči D. E. na samostatné konanie, ktoré je vedené pod sp.
zn. 45P/91/2014.

Tunajší súd rozsudkom č.k. 45P/91/2014- 483 zo dňa 27.4.2016, rozhodol o návrhu na zníženie
výživného tak, že konanie o návrhu na zníženie výživného voči D. E. za obdobie od 26.8.2013 do

21.10.2013 zastavil a v prevyšujúcej časti návrh na zníženie výživného zamietol. V uvedenom rozsudku
bolo nesprávne uvedené označenie zákonnej sudkyne „ JUDr. Gabrielou Šandalovou,“ pričom správne
malo byť uvedené „JUDr. Gabrielou Tomčovčíkovou Šandalovou.“

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 16.8.2016 žiadal o vykonanie opravy rozsudku sp. zn.
45P/91/2014 zo dňa 27.4.2016, uviedol, že na strane 1 rozsudku je v 6. riadku uvedená chyba - za účasti

matky odporkyne W.. C. E., na strane 22 v 3 riadku je uvedené, že právna zástupkyňa navrhovateľa
ospravedlnila neúčasť navrhovateľa na pojednávaní, pričom navrhovateľ sa pojednávania zúčastnil a
práve matka odporkyne a jej právna zástupkyňa odišli o 11.45 hod. a pojednávania sa nezúčastnili, preto
žiadal o opravu týchto chýb v rozsudku.

Tunajší súd vyzval navrhovateľa, aby podanie doručené súdu dňa 16.8.2016 opravil a uviedol, čoho

konkrétne sa týmto podaním domáha, ako žiada vykonať opravu rozhodnutia súdu.Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 6.10.2016 uviedol, že žiada opraviť rozsudok na strane 1
riadok 6, kde je uvedené „za účasti matky odporkyne W.. C. E., na „ za neúčasti matky odporkyne W..
C. E.,“ keďže sa pojednávania nezúčastnila, ako vyplýva z odôvodnenia rozsudku.

Podľaustanovenia§224Z.č.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku,súdkedykoľvekajbeznávrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú chybu v písomnom vyhotovení rozhodnutia tunajšieho súdu
v tomto konaní a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z prvého výroku tohto uznesenia.

Návrh na opravu chyby v rozsudku, ako žiadal navrhovateľ, súd zamietol, keďže ide o neodôvodnený

návrh na opravu rozsudku, ktorý navyše nemá vplyv na rozhodnutie súdu vo veci a žiadnym spôsobom
výsledok konania neovplyvňuje. Účasť účastníka na pojednávaní vyplýva zo samotného spisu a
označenie účasti v záhlaví rozhodnutia sa uvádza v súvislosti s účasťou účastníka v konaní, nie na
samotnom pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v troch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II / ust. § 357 ods. 1 písm. f) Civilný sporový poriadok/.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /ust. § 363 Civilný sporový poriadok/.