Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/146/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213207842
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213207842.3

Rozhodnutie
Okresný súd v Dunajskej Strede pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci žalobcu :
Č. J., C..R.., Y. Č.. XXX/B, L., A. : XX XXX XXX, zast. advokátkou kanceláriou Malata, Pružinský,
Hegedüs & Partners s.r.o., so sídlom Prievozská č. 4/B, Bratislava, proti žalovanému : H. Š., X..
XX.XX.Z., L. Š. Č.. X, Š., o zaplatenie 105,-€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 105,-€ s úrokom z omeškania 9,5% ročne zo sumy 105,-
€ od 2.8.2011 až do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania titulom súdneho poplatku z návrhu 16,50€ a titulom
trov právneho zastúpenia 58,58 € k rukám AK Malata Pružinský, Hegedüs & Partners, do troch dní
odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 19.04.2013 domáhal zaplatenia pohľadávky 105,00
€ s úrokom z omeškania 9,5% ročne z dlžnej sumy od 02.08.2011 ako aj trov konania, na tom právnom
základe, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá poistná zmluva dňa 01.03.2011 pod číslom
XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia 01.05.2011 do 01.05.2056 s dojednaným poistným plnením
mesačne 35,00,-€. Žalovaný mal porušiť podmienky zmluvy, keď nezaplatil riadne bežnú poistné , v
dôsledku čoho došlo k zániku poistenia nezaplatením poistného za ďalšie obdobie do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatenie pred doručením
tejto výzvy s poukazom na § 801 ods. 2 Obč. zákona, v dôsledku čoho došlo k zániku poistnej zmluvy
k 3.8.2011, ku ktorému dátumu žalobca žiadal zaplatenie poistného s poukazom na § 803 ods. 1 obč.
zákona.

Podľa § 115a ods. 2 Novely O.s.p., číslo 335/2012 účinné od 1.1.2013, pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 cit. Zákona, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,-€, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na to, že rozhodovaniu vo veci došlo dňa 25.1.2013 a výška pohľadávky je do 1.000,-€, kde
nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, súd rozhodol bez pojednávania, vyhlásil rozsudok.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, návrhu na uzavretie poistnej
zmluvy pre životné poistenie v rozsahu poistenia pre prípad smrti alebo dožitia , Záznamu o
sprostredkovaní poistenia, oznámenie o zániku poistenia dňa 31.08.2011, Všeobecných obchodných
podmienok platných u žalobcu , na základe ktorých dôkazov súd zistil , že medzi účastníkmi konania
na základe predloženého návrhu poistnej zmluvy a vyplneného dotazníka bola dňa 01.03.2009 bola

uzavretá poistná zmluva pre životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia pod číslom XXXXXXXXXX s
dojednaným poistným mesačne 35,00,-€ , so začiatkom poisteného obdobia 01.05.2011 do 01.05.2056,
kde žalovaný zaplatila prvú splátku 01.05.2011. Následne poistné prestal splácať. Vznikol mu
nedoplatok 105,00€. Žalobca zaslal výzvu v zmysle § 801 ods. 2 Obč. zákonníka, a vyzval žalovaného
na ,úhradu dlžného poistného , určil lehotu jedného mesiaca, ktorá mala plynúť od prevzatia výzvy
pripojenou poštovou poukážkou s upozorním , že poistiteľ má právo na dohodnutý minimum za dobu do
zániku poistenia, keď v lehote jedného mesiaca nezaplatil dlžné poistné, v dôsledku čoho došlo k zániku
poistnej zmluvy, po uplynutí jedného mesiaca , od dátumu prevzatia výzvy , ktoré bolo 02.08.2011. Dlžné
minimálne poistné predstavuje pomernú časť poistného za obdobie v sume 105,00 €.

Podľa § 52 Obč.zák., Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Východiskom spotrebiteľskej ochrany je postulát, podľa ktorého sa spotrebiteľ ocitá, vo fakticky
nerovnom postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti za ktorých dochádza
ku kontraktácii, s ohľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť práva
a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne so zreteľom na možnosť stanovovať zmluvné
podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. Pre takéto vzťahy je charakteristické, že podnet
ku zmluvnému jedinou pochádza z pravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné
dojednanie pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosť spotrebiteľa.
Spoločným znakom tejto novej kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva, vyrovnať túto
faktickú nerovnosť a to formou obmedzenia autonómie vôle.

Podľa § 801 ods. 1 Obč. zák. Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jedno
rázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa odseku 2 tohto ustanovenia, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy navrhovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahujú upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bolo zaplatené len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 cit. zákona, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Z predložených listinných dôkazov súd mal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola
uzavretá poistná zmluva predmetom ktorej bolo životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia s
dohodnutým minimálnym mesačným poistným 35,00,-€ s prvou splátkou 1.05.2011, keď za obdobie
trvania zmluvy do augusta 2011, žalovaný nezaplatil ani jednu splátku. Žalovaný bol vyzvaný na
zaplatenie nezaplatených splátok , v celkovej výške 105,-€ a to v lehote jedného mesiaca , ktorý mal
uplynúť dňom nasledujúcim od prevzatia výzvy odosielajúcim poštovým podnikom, keď žalovaný svoju
pohľadávku ani po uplynutí jedného mesiaca neuhradila. Keďže pohľadávka v tejto lehote zaplatená
nebola, poistná zmluva vznikla 01.08.2011 v zmysle § 801 ods. 2 Obč. zákona a navrhovateľovi vznikol
nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia, teda od mesiaca máj 2011 až do 31.07.2011, v
celkovej výške 105,- €.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 O.s.p. žalobca si uplatnil úrok z omeškania dňom nasledujúcim po splatnosti
nezaplateného poistného do zániku poistenia, teda 02.08.2011 vo výške 9,50% v zmysle § 3 Nariadenia
č. 586/2008 Z.z., platný od 1.1.2009 vo výške o 8precentuálnych bodov vyššie, než ako je úroková
sadzba stanovená Európskou centrálnou bankou v čase omeškania sa dlžníka.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania, ktoré predstavujú
súdny poplatok z návrhu v sume 16,50 € podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov,
6% z hodnoty konania, najmenej 16,50 € a trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci
(prevzatie veci 14.01.2013, spísanie návrhu 16.04.2013 ). Jeden úkon právnej pomoci 16,60 € podľa §
10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov. 2 x 16,60 € = 33,2 €. Advokát
si účtoval hotové náklady formou režijného paušálu podľa § 15 a § 16 ods. 3 cit. vyhlášky, 1/100-inu z
výpočtového základu stanovené podľa § 1 ods. 1 cit. vyhlášky. Výška výpočtového základu v roku 2013
činila 781-€ z toho 1/100-ina činí 7,81 €. 2 x 7,81€ = 15,62 €.

Advokát je platcom DPH, podľa § 18 ods. 3 cit. Vyhlášky, mu vznikol nárok na vyplatenie DPH tak z
odmeny ako aj z hotových nákladov 48,82€ z toho 20% činí 9,76€, celkom 58,58€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).