Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115201374
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115201374.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, zastúpený JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, P.O. BOX 75, 820 09 Bratislava 29, proti žalovanému : K. J., nar. XX.X.XXXX, bytom
Q. R. U. XX, o zaplatenie 70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 26.1.2015 proti žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 70,70 eur z dôvodu, že dňa 9.5.2014 cestoval jeho dopravným prostriedkom - linkou MHD č. 63
bez cestovného lístka. Cestovný lístok stál 0,70 eur a pri kontrole cestovných lístkov mu bol na mieste

uložený postih 70,- eur, ktorý odmietol zaplatiť. Žalovaný dlžnú sumu vo výške 70,70 eur neuhradil.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 14C/67/2015-19 zo dňa 12.8.2015, ktorým zaviazal žalovaného
zaplatiť žalovanú istinu s príslušenstvom. Uznesením zo dňa 7.7.2016 bol platobný rozkaz zrušený,
nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 297 b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o drobný
spor.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil, že na linke mestskej

hromadnej dopravy (MHD) v Bratislave č. 63 bola dňa 9.5.2014 vykonávaná kontrola cestovných lístkov.
Kontrolovaným dopravným prostriedkom MHD cestoval aj žalovaný, ktorý sa pri kontrole revízorovi
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným dokladom preukazujúcim zaplatenie cestovného.
Revízor o kontrole spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok (ďalej len hlásenie)č. 1414564. Za cestovanie bez cestovného lístka, resp. iného dokladu preukazujúceho zaplatenie
cestovného, bol odporcovi uložený postih vo výške 70,- eur. Cestovný lístok stál 0,70 eur.

7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
"Občiansky zákonník"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom

čase (ďalej len "zákon o cestnej doprave"), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého bydliska,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 1 zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a
príplatkov k nim, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby
cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

9. Podľa Čl. 3 ods. 1 veta prvá Prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný dodržiavať
ustanovenia tohto prepravného poriadku, tarify a pokyny oprávnenej osoby dopravcu.

Podľa Čl. 6 ods. 2 Prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný na vyzvanie revízora
predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa Čl. 6 ods. 3 Prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku
2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady
stanovuje tarifa.

Podľa Čl. 15 ods. 8 Prepravného poriadku MHD v Bratislave, podrobné podmienky použitia a platnosti
cestovných lístkov upravuje tarifa.

Podľa Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej

len "Tarifa MHD v Bratislave"), úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je 70,00 eur.

10. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne. Je
nepochybné, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb, keď žalovaný použil
dopravný prostriedok žalobcu . Zo zmluvy vznikol žalovanému záväzok uhradiť žalobcovi cestovné v

sume 0,70 eur. Pri nástupe do dopravného prostriedku žalobcu bol žalovaný povinný mať cestovný
lístok alebo iný doklad preukazujúci zaplatenie cestovného (čipovú kartu podľa Prepravného poriadku
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave) a týmto pri kontrole preukázať, že cestovné zaplatil. Keďže pri
kontrole cestovných lístkov sa žalovaný , ako cestujúci, nepreukázal revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, vznikla mu povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,70 eur a sankčnú úhradu v sume

70,- eur na mieste podľa tarify alebo povinnosť poskytnúť identifikačné údaje na neskoršie vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady. Žalovaný sumu 70,70 eur, pozostávajúcu z cestovného vo výške 0,70 eur
a sankčnej úhrady podľa tarify v sume 70,- eur, na mieste samom nezaplatil. Keďže žalovaný doposiaľ
žalovanú sumu neuhradil, súd rozhodol tak, že ho zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur.11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra
písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.