Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2013

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Cb/43/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6409209769
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6409209769.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa
N. E., U.. XX. XX XXXX, R. C. XX, XXX XX R., adresa na doručovanie R. V. XXX/X, L., zastúpený
JUDr. Erikom Končokom, advokátom so sídlom Koceľova 9, Bratislava proti odporcovi GROTTO a. s.
Sokolská 1/b Bratislava, IČO: 35 719 184, adresa na doručovanie, Bartošova Lehôtka 222, zastúpený
JUDr. Pavlom Malichom, advokátom so sídlom Dunajská 25 Bratislava, o zaplatenie 166.091,30 € s

prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsasvojimnávrhomdomáhalvočiodporcovizaplateniasumy166.091,30€spríslušenstvom.

Okresný súd Žiar nad Hronom rozsudkom zo dňa 29.07.2010 pod spisovou značkou 12Cb/258/2009-51
rozhodol tak, že odporcu zaviazal k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 166.091,30 € spolu so 7%-
ným úrokom z omeškania počítaným zo sumy 165.969,59 € od 05.09.2008 do zaplatenia a s
9%-ným úrokom z omeškania počítaným zo sumy 166.091,30 € od 06.09.2009 do zaplatenia v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Zároveň bol odporca zaviazaný k náhrade trov

konania vo výške 12.468,45 €. Rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 02.06.2011
pod spisovou značkou 43Cob/84/2011 bol rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom potvrdení.
Dňa 27.07.2011 podal odporca proti rozsudku Krajského súdu dovolanie. Konanie v tomto odvolaní
odporcu sa viedol na Najvyššom súdu SR pod spisovou značkou 1 Obdo 31/2011. Dňa 11.04.2012
postúpil navrhovateľ ako postupca za spoločnosť KREMPEK s.r.o. ako postupníka polovicu z istiny, t.j.
pohľadávku vo výške 83.045,65 € spolu s príslušenstvom. Dňa 07.08.2012 bolo v Obchodnom vestníku

č. 151/2012 zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I. z 31.07.2012, sp. zn. 6R/2/2012 o
začatí reštrukturalizačného konania voči dlžníkovi GROTTO, a.s.. Účinky zverejnenia tohto uznesenia
nastali deň nasledujúci po faktickom zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku, t.j. 08.08.2012.
Dňa 21.08.2012 bolo v Obchodnom vestníku č. 161/2012 zverejnené uznesenie Okresného súdu
Bratislava I. z 15.08.2012, sp. zn. 6R/2/2012 o povolení reštrukturalizácie dlžníka GROTTO, a.s.. Dňa
13.05.2013 bolo v Obchodnom vestníku č. 90/2013 zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava

I. z 03.05.2013, sp. zn. 6R/2/2012 o potvrdení reštrukturalizačného plánu dlžníka GROTTO, a.s. a o
skončení reštrukturalizácie dlžníka GROTTO, a.s.. Účinky zverejnenia tohto uznesenia nastali v deň
nasledujúci po faktickom zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku, t.j. 15.05.2013. Uznesením
Najvyššieho súdu SR zo dňa 13.06.2013, sp. zn. 12Cb/258/2009 bol zrušený rozsudok Krajského súdu
a rozsudok Okresného súdu, ktorými bola priznaná Pôvodná pohľadávka a vec sa vrátila Okresnému
súdu na ďalšie konanie.Podľa § 120 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, právo uplatňovať svoje
nároky počas reštrukturalizácie majú len veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili
svoje pohľadávky. Ak sa tieto nároky v reštrukturalizácii riadne a včas neuplatnia prihláškou, právo

vymáhať tieto nároky voči dlžníkovi v prípade potvrdenia reštrukturalizačného plánu súdom zaniká.

Podľa § 124 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z., veriteľ popretej pohľadávky sa môže do 30 dní od uplynutia
lehoty na popieranie pohľadávok žalobou podanou voči dlžníkovi domáhať, aby súd určil právny dôvod,
vymáhateľnosť, výšku, zabezpečenie zabezpečovacím právom alebo poradie zabezpečovacieho práva

popretej pohľadávky; v žalobe sa veriteľ môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.

Podľa § 156 zákona č. 7/2005 Z. z., zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v
Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania
prerušené podľa § 118 ods. 4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné, zaniká tiež funkcia
veriteľského výboru a funkcia správcu.

Vzhľadom na skutočnosť, že dovolacie konanie na Najvyššom súde malo byť v zmysle § 118 ods. 4
zákona č. 7/2005 Z.z. priamo ex lege prerušené a potom v dôsledku zverejnenia uznesenia o skončení
reštrukturalizácie malo byť v zmysle § 156 zákona č. 7/2005 Z. z. priamo ex lege zastavené. Vzhľadom
na tieto okolnosti, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že odporca namietal aktívnu legitimáciu navrhovateľa,

ako aj miestnu príslušnosť Okresného súdu Žiar nad Hronom, ako aj prekážku litispendencie, súd potom
konanie v zmysle zákona zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.