Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/352/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915210372
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915210372.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenskávodárenskáprevádzkováspoločnosť,a.s.,IČO:36644030,sosídlomBanskáBystrica,
Partizánska cesta 5, zast. JUDr. Katarínou Paukovou, zamestnankyňou spoločnosti, bytom Q., proti
žalovaným: 1/ X. C., W.. XX.XX.XXXX, F. C. L., N. XXXX/X, 2/ R. Y., W..XX.XX.XXXX, F. U. L. XX, o
zaplatenie 47,44 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 47,44 Eur spolu s
8,05 %-ným ročným úrokom z omeškania počnúc dňom 13.01.2015 do zaplatenia, všetko v mesačných
10,00-eurových splátkach, ktoré sumy sú splatné vždy do 25-eho dňa v mesiaci vopred žalobcovi pod

stratou výhody splátok počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1/ a 2/ v plnej uplatnenej výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal žalobu, v ktorej žiadal zaviazať žalovaných 1/ a 2/ na zaplatenie sumy 47,44 Eur a to
za vykonané dodávky vody z verejného vodovodu a odvodu odpadových vôd verejnou kanalizáciou v
súlade s uzavretou obchodnou zmluvou za obdobie od 01.07.2014 do 29.12.2014 a to na základe faktúry
č. XXXXXXXXX, ktorú žalobca vystavil žalovaným dňa 29.12.2014 so splatnosťou dňom 12.01.2015,
pričom ani jeden zo žalovaných napriek upomínaniu žalovanú sumu neuhradil.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. 6C/352/2015 zo dňa 09.09.2015, pričom tento
platobný rozkaz bol zrušený v dôsledku odporu podaného žalovaným 2/, v odpore žalovaný namietal,
že nie je vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti, preto nie je ochotný uhradiť žalovanú sumu.

3. V dôsledku podaného odporu súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom zástupkyňa žalobcu
žiadala žalobe v plnom rozsahu vyhovieť. Žalovaná 1/ sa nedostavila na pojednávanie, pričom mala

doručenie predvolania vykázané a svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd pojednával a rozhodol v
jej neprítomnosti.

4. Žalovaný 2/ na pojednávaní uznal žalovaný nárok, žiadal však, aby mu súd povolil žalovanú sumu
uhrádzať v mesačných 10,00-eurových splátkach, pretože je nezamestnaný a poberá len dávky v
hmotnej núdzi. Súd vzhľadom na uzavreté obchodné zmluvy č. XXXXXX, č. XXXXXXXXX medzi
žalobcom a žalovanými na odber vody z verejného vodovodu a odvod odpadových vôd verejnou

kanalizáciou a v zmysle Zák. č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v
platnom znení ako aj vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný 2/ na pojednávaní uznal predmetný nárok
žalobcu, súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznaniu nároku.5. Podľa § 282 C.s.p. ak totiž žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. V zmysle § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 C.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal nárok na plnú
náhradu trov konania voči žalovaným 1/ a 2/, ktorí vo veci úspech nemali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.