Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415201317
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415201317.10

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a. s., Bratislava, Ružová dolina 25,
IČO: 47 248 980, zastúpený: PERSPECTA Legal, s. r. o., Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 36 668 745,
proti žalovanému: S. S. I., R.. XX.XX.XXXX, D. R. U., N. XX, o zaplatenie 362,49 Eur s príslušenstvom,
o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 104,54 Eur, do 15 dní od

právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 362,49 eur ako neuhradených
poplatkov za služby, ktoré mu právny predchodca žalobcu (Slovak Telekom a. s. Bratislava) poskytol na
základe zmluvy o pripojení z 02.05.2011 a dodatku k nej z rovnakého dňa v období od 15.12.2011 do
14.03.2012aktorémufakturovalfaktúramič.7200648121z15.01.2012ač.7203055900z15.03.2012a

tiež zaplatenia zmluvnej pokuty pre porušenie podmienok vyššie uvedenej zmluvy 248,95 eur a dodatku
k nej a zaplatenia poplatku za upomienku (3,50 eur).

Tunajší súd rozsudkom č.k. 13C 49/2015-150 zo dňa 19.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
28.10.2016, rozhodol okrem veci samej aj o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak,
že tento nárok v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení

vyššie špecifikovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne
podľa § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri

hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.Právny zástupca žalobcu si vo svojom podaní zo dňa 13.10.2016 uplatnil náhradu trov konania
nasledovne:
1. súdny poplatok vo výške 21,50 €,

2. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 16,08 € ( režijný paušál
za rok 2014 - 2 x 8,04 €)
5. náhrada trov právneho zastupovania vo výške 53,12 €, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške
26,56 €

- písomné podanie na súd podľa ustanovenia § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 26,56 €.
Zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 69,20 €, t.j. 13,84€. Spolu si
tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 104,54€.

Vdanomprípadesúdpriznalprávnemuzástupcovižalobcuvýškunáhradytrovkonaniavplnomrozsahu,
nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania

vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov
konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 104,54 €.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.