Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416204096
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416204096.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou, v právnej veci
žalobcu ZUNO BANK AG, Vordere Zollamtsstrasse 13 3.OG, Viedeň 1030, Rakúska republika, konajúca
prostredníctvom ZUNO BANK AG, pobočka zahraničnej banky, Digital Park II, Einsteinova 23, 851
01 Bratislava, SR, v konaní právne zastúpená advokátskou kanceláriou Havel, Holásek @ Partners
s.r.o., advokátka kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, SR, IČO: 36 856 584, proti

žalovanému: H. H., F.. XX.XX.XXXX, Q.. T. J. XXX, XXX XX, štátny občan SR, o zaplatenie sumy vo
výške 3.640,15 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý sporovými stranami v znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e žalobcovi zaplatiť sumu vo výške 3 640,15€ spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 3 452,13€ od 25.5.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 21,80€

a trovy právneho zastúpenia vo výške 462,34€, to všetko v splátkach po 150,-€ mesačne, splatných
vždy do 25.teho dňa v mesiaci na účet žalobcu, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto
rozhodnutia až do úplnej úhrady dlhu, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
splatnosť celého plnenia.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žalobného návrhu vo výške 196,20€, ktorého
realizáciu vykoná Slovenská pošta, a.s. v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného rovnopisu tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.05.2016 domáhal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 3 640,15 € spolu s príslušenstvom z titulu
nesplateného zostatku úveru zo zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 16. marca 2012.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 13.10.2016. Pred začatím pojednávania, sporové strany
zhodne navrhli, aby súd schválil zmier, ktorý sporové strany dobrovoľne uzavreli.

3. Podľa § 148 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi.

4. Súd zo súdneho spisu zistil, že strany sporu uzavreli na základe žiadosti žalovaného prostredníctvom
Online Bankingu zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca
žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver v celkovej výške 4 000,- € úverového limitu, pričom v zmluve
si vymedzili podstatný okruh povinností. Z dôvodu omeškania žalovaného so stanovenými splátkami

mu žalobca zaslal dňa 23.05.2013 oznámenie o odstúpení od zmluvy a súčasne ho vyzval na okamžitú
úhradu žalovanej sumy vo výške 3640,14€. Žalovaný na výzvu nereagoval a žalovanú sumu neuhradil,preto žalobca pristúpil k vymáhaniu zostatku úveru súdnou cestou. Z predloženého výpisu z úverového
účtu súd zistil, že žalovaný vyčerpal úver v celkovej výške 4000,- € dňa 16.03. 2012 a na úverový účet
poukázal v čase od 16.06.2012 do 15.02.2013 platby v celkovej výške 764,79€. Ďalšie platby na úver

nepoukázal.

5. Súd má za to, že zmier, ktorý strany sporu uzavreli nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, preto ho v celom rozsahu schválil.

6. Podľa § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak konanie
skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru
po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd
zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých
zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a

uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3
a 4 sa nepoužijú.

7. Súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia vrátil žalobcovi 90 % zo súdnych poplatkov
za návrh, čo činí 196,20,-€ (výška súdneho poplatku 218,- €), ktorého realizáciu uložil Slovenskej pošte,

a.s. ako prevádzkovateľovi systému súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.