Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/74/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616010162

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3616010162.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti
obvinenému M. H., pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 30.11.2016, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej

prokuratúry v Partizánskom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 12.10.2016 podľa návrhu doručeného dňa
13.10.2016 pod č.k. Pv 288/16/3305-12 tak, že :

Obvinený

M. H., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom Q. nad U. XXX,

j e v i n n ý , ž e :

ako zamestnanec spoločnosti Provident Financial s.r.o. Bratislava v pracovnej pozícií obchodného
zástupcu v Žabokrekoch nad Nitrou, okres Partizánske v období od 09.02.2015 do 02.11.2015 v rámci
plnenia pracovných povinností vybral splátky v celkovej výške 1.840,01 € od klientov spoločnosti na
základe uzatvorených zmlúv o spotrebiteľských úveroch, pričom takto zverené peniaze pre spoločnosť
v celosti neodovzdal spoločnosti Provident Financial s.r.o. a tieto minul pre svoju osobnú potrebu, čím
spôsobil poškodenej spoločnosti Provident Financial s.r.o. Bratislava škodu vo výške 1.840,01 €,

t e d a :

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú,

čím spáchal:

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/

Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný zaplatiť spoločnosti Provident Financial,
s.r.o., Mlynské Nivy č. 49, Bratislava, IČO: 35805731 škodu vo výške 1.840,01 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.10.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvineného M. H.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 288/16/3305-12.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a splnomocnenca poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom a
poučení obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením §

333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin sprenevery,
odpoveď obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: - áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k
záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin sprenevery, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa
výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.