Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Róbert Bebčák
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Zmluva o dielo
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/15/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111237383
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5111237383.2
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Róbertom Bebčákom, v právnej veci
navrhovateľa: MD-Bavaria Žilina, s.r.o., so sídlom 023 31 Rudina 166, IČO: 36 400 882, právne
zastúpeného: JUDr. Dagmar Pikorová, advokátka so sídlom Pod sadom 69, 010 04 Žilina, proti
odporcovi: Metalex-Trade, s.r.o., so sídlom Zámocká 34, 811 01 Bratislava, IČO: 36 303 704, o zaplatenie
683,60 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 683,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 418,99 Eur od 13.02.2010, zo sumy 214,23 Eur od 12.05.2010, zo sumy
25,19 Eur od 25.12.2010 a zo sumy 25,19 Eur od 25.12.2010, všetko až do zaplatenia, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.
Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi na účet jeho právnej zástupkyne trovy konania vo
výške 40,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 138,30 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným dňa 18.11.2011 žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 683,60 Eur
s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že pre odporcu vykonal servisné práce na motorovom vozidle
BMW X5. Cenu za poskytnuté práce vyfakturoval faktúrami, ktoré odporca nezaplatil. Po vykonaní prác,
si odporca motorové vozidlo prevzal. Odporca nereagoval na 3 písomné upomienky, a preto navrhovateľ
tieto pohľadávky rieši cestou súdu.
Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť. Preto ho súd uznesením
zrušil.
Podľa § 114 ods. 2 OSP, v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu)
odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov
podľa § 120 ods. 4 OSP. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.
Podľa ods. 3, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou veci podľa §
120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade,
že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie
vyjadrenia súd určí lehotu.
Podľa odseku 4 uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je
vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom
a spor sa týka podnikateľskej činnosti.
Podľa odseku 5, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa
odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a
c) sa nepoužijú.
Podľa § 153b ods. 1 OSP, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa odseku 2, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa odseku 3, skutkovým základom v rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav,
ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Následne súd uznesením uložil odporcovi povinnosť vyjadriť sa písomne v stanovenej lehote k doručenej
žalobe a zároveň bol odporca poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa
ustanovenia § 114 ods. 5 a § 153 OSP. Toto uznesenie bolo odporcovi doručené náhradným spôsobom
podľa §-u 48 ods. 2 O.s.p. Odporca svoju povinnosť podľa tohto uznesenia nesplnil. Osobitným
uznesením potom súd oznámil dátum a miesto verejného vyhlásenia rozsudku, a to na deň 13.6.2012
o 10.50 hod. Toto uznesenie bolo na verejnej tabuli súdu vyvesené dňa 15.5.2012.
Na základe uvedených skutočností tak možno konštatovať, že boli splnené všetky zákonné predpoklady,
aby súd mohol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia ústneho pojednávania.
Z predložených dokladov bolo zistené, že navrhovateľ podľa predložených zákaziek realizoval pre
odporcu servisné práce na motorovom vozidle BMW X5. Odporca v týchto dokladoch súhlasil s
rozsahom opravy a účtovaním prác podľa servisných podmienok navrhovateľa.
Vykonané práce fakturoval navrhovateľ odporcovi faktúrami č. 2010550143 splatnou dňa 12.02.2010 na
sumu 418,99 Eur, č. 31100007 splatnou dňa 11.05.2010 na sumu 214,23 Eur, č. 31101044 splatnou dňa
24.12.2010 na sumu 25,19 Eur a č. 31101045 splatnou dňa 24.12.2010 na sumu 25,19 Eur.
Podľa §-u 536 ods. 1 Obchodného zákonníka - zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité
dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.
Podľa §-u 548 ods. 1 - objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi cenu v čase dojednanom v zmluve.
Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká nárok na cenu vykonaním diela.
Podľa §-u 554 ods. 1 - zhotoviteľ splní svoju povinnosť vykonať dielo jeho riadnym ukončením a
odovzdaním predmetu diela objednávateľovi v dohodnutom mieste.
Na základe uvedených skutočností považuje súd navrhovateľom tvrdený skutkový stav za nesporný.
Odporca podľa predložených zákaziek požadoval od navrhovateľa vykonanie servisných prác na jeho
motorovom vozidle. Po vykonaní týchto prác bolo vozidlo odporcovi odovzdané a navrhovateľ vystavil
faktúry, ktorými uplatnil právo na zaplatenie ceny vykonaných prác vrátane dodaného materiálu. Medzi
účastníkmi tak došlo k uzatvoreniu zmluvy o dielo, podľa ktorej vznikol navrhovateľovi záväzok vykonať
servisné práce na motorovom vozidle odporcu. Po vykonaní týchto prác vznikla odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi cenu týchto prác. Túto cenu navrhovateľ voči odporcovi uplatnil vystavením
faktúr. Odporca faktúry v lehote ich splatnosti neuhradil a navrhovateľovi tak vzniklo právo požadovať
zaplatenie úroku z omeškania. Uplatnená úroková miera 9 % ročne zodpovedá ustanoveniu §-u 369
ods. 1 Obchodného zákonníka.
Súd preto rozsudkom pre zmeškanie návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a priznal mu právo
na zaplatenie sumy 683,60 Eur, ktorá zodpovedá súčtu súm fakturovaných jednotlivými faktúrami, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z jednotlivých fakturovaných súm odo dňa nasledujúceho
po splatnosti každej z vystavených faktúr až do dňa zaplatenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa §-u 142 ods. 1 OSP a súd priznal úspešnému navrhovateľovi
právo na ich náhradu. Tieto trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 40,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia boli priznané za 2 úkony právnej služby (príprava a
prevzatie, podanie návrhu) vo výške 2 x 51,45 Eur + režijný paušál 2 x 7,41 Eur, čo vrátane DPH vo
výške 20 % zodpovedá sume 138,30 Eur.
Poučenie:
Proti výroku rozsudku pre zmeškanie vo veci samej nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).
Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.