Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214209442
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7214209442.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Janky Kočišovej a členov senátu
JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a JUDr. Slávky Maruščákovej v spore žalobcu: MUDr. Klára G., nar.
X.X.XXXX, Z. 4, XXX XX H., proti žalovanému: D. K., s.r.o., S. cesta XX/A, XXX XX H., IČO: XX XXX
XXX, zast. Advokátska kancelária Kucek & Partners s.r.o., Šoltésovej 12, 811 08 Bratislava, IČO: 36 865
192, v konaní o zaplatenie 215.760,47 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu

Košice II zo dňa 29.12.2015, č.k. 34Cb/34/2014-45 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie a o trovách konania rozhodol tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

2. Uviedol, že žalobca si uplatnil zaplatenie sumy 215.760,47 eur s prísl., a súd ho vyzval na zaplatenie
súdneho poplatku výzvou zo dňa 24.11.2015 s poučením, že ak súdny poplatok nebude v určenej lehote
zaplatený, a to 10 dní od doručenia výzvy, súd konanie zastaví. Výzva bola doručená 11.12.2015 a súdny
poplatok nebol doteraz zaplatený, preto súd podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil. O

trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

3. Proti uzneseniu podal odvolanie žalobca. Uviedol, že v podanej žalobe požiadal o oslobodenie
od súdneho poplatku, o oslobodení od súdneho poplatku ešte nebolo právoplatne rozhodnuté, preto

uznesenie o zastavení konania je predčasné. Navrhuje preto napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť
okresnému súdu na nové konanie a rozhodnutie.

4. Odvolací súd prejednal odvolanie podľa § 379 a § 380 ods. 1 C.s.p. bez nariadenia pojednávania s

poukazom na ust. § 385 ods. 1 C.s.p. a po preskúmaní napadnutého uznesenia a konania, ktoré mu
predchádzalo, dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné a napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie
podľa §389 ods. 1 písm. a) C.s.p. zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

5. Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie zastavil konanie pre nezaplatenie
súdneho poplatku za podanú žalobu. V podanej žalobe žalobca požiadal o oslobodenie od súdnychpoplatkov a súd prvej inštancie pochybil, keď konanie zastavil skôr ako bolo právoplatne rozhodnuté o
návrhu žalobcu na oslobodenie od súdneho poplatku. Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu
prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, v ktorom rozhodne aj o trovách odvolacieho

konania.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0
(§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).