Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13P/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815214109
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815214109.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mg. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľky: B. O., nar.

XX.XX.XXXX, bytom O., C. č. XXX/XX, proti odporcovi: Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., Q. č. X/
X, právne zastúpenému JUDr. Karolom Mečiarom, advokátom so sídlom W., D. č. XX/X, o rozvod
manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.,
C. č. 581/36, zastúpenému Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky B. O., rod. P., nar. XX.XX.XXXX a odporcu Q. O., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v O. zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu O., vo zväzku X ročník

XXXX na strane XXX pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Súd z v e r u j e maloletého F. O., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky
B. O., nar. XX.XX.XXXX s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloletého F. zastupovať a spravovať jeho
majetok v bežných veciach.

Otec Q. O., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého F. O., nar. XX.XX.XXXX

sumou 150,- eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, ktorú je povinný platiť k rukám
matky maloletého dieťaťa do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné
poskytuje.

Súd ponecháva stretávanie sa otca s maloletými F. na vzájomnú dohodu rodičov.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom z dôvodu vzájomného

citového odcudzenia a trvalého a vážneho rozvratov vzťahov v manželstve. Uviedla, že ich manželstvo
je len formálny zväzok a nevedia sa spolu ani rozprávať. Zároveň sa domáhala úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletému F. O., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode. Žiadala maloletého zveriť
do svojej osobnej starostlivosti na čas po rozvode s tým, že žiadala určiť výživné pre maloletého F. v
sume 150,- eur mesačne zo strany otca. Úpravu stretávania sa otca s maloletým žiadala ponechať na
vzájomnú dohodu, nakoľko sa o tom vedia dohodnúť.

Odporca s návrhom navrhovateľky na rozvod manželstva súhlasil a súhlasil aj so zverením maloletého
F. na čas po rozvode do osobnej starostlivosti navrhovateľky a s určením výživného v sume 150,- eur
mesačne k rukám matky. Stretávanie sa s F. nežiadal upraviť, keďže sa vedia dohodnúť.Kolízny opatrovník navrhol maloletého F. na čas po rozvode zveriť podľa dohody rodičov do osobnej
starostlivosti matky s tým, že výživné na maloletého bolo dohodou rodičov stanovené na sumu 150,- eur
mesačne. Úpravu styku žiadal ponechať v čo najširšom rozsahu- na dohode rodičov.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa§23ods.1zákonaorodine(ďalejlen„ZR“),súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,

komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 144 veta prvá OSP, účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci konania práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozhodnutia (§ 207 ods. 1 OSP).
Podľa § 27 ods. l Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva

matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.