Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. február 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113205878
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8113205878.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35724803, zastúpenej TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36613843 p r o t i žalovanému: Ľ. Q., V.. XX.X.XXXX, V. P. T.
XX, XXX XX Y., zastúpeného opatrovníčkou Máriou Olexíkovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu
Vranov nad Topľou, za účasti vedľajšieho účastníka Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ
so sídlom Petrovská 10, 909 01 Skalica, zastúpeného JUDr. Jozefom Kempom, advokátom so sídlom
Námestie Josipa Andriča 1, 900 25 Chorvátsky Grob, o zaplatenie 220,14 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalobu z a m i e t a ,

náhradu trov konania žalobcovi a žalovanému n e p r i z n á v a ,

žalobca je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 55,69 EUR, na účet právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX žiadal zaviazať žalovaného
na zaplatenie 220,14 EUR s 9 % úrokom z omeškania ročne od 30.5.2010 do zaplatenia titulom
poskytnutého spotrebiteľského úveru.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Vedľajší účastník voči uplatnenému nároku vzniesol námietku premlčania, nakoľko prvý raz mohol
právny predchodca žalobcu vykonať svoje právo a vymáhať žalovanú sumu dňa XX.X.XXXX, kedy
nastala účinnosť odstúpenia od zmluvy, pričom žalobu podal až 1.X.XXXX.

Podľa názoru vedľajšieho účastníka predžalobnú upomienku, ktorou vyzval právny predchodca žalobcu
žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo, je treba považovať za odstúpenie od
zmluvy.

Súd dokazovaním oboznámením žiadosti zmluvy o pôžičke, všeobecnými zmluvnými podmienkami,
predžalobnou upomienkou, splátkovým kalendárom ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento
skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. uzatvoril so žalovaným dňa
XX.XX.XXXX na základe jeho žiadosti zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanémuúver na kúpu tovaru špecifikovaného v zmluve s uvedením kúpnej ceny 11.990,- Sk, počtu splátok 30,
výšky splátky 640,- Sk, celkovej sumy pôžičky 19.196,- Sk, výšky pôžičky 11.990,- Sk, a RPMN 35,58 %.

Podľa vyjadrenia žalobcu, žalovaný mal v jeho prospech uhradiť celkovú sumu pôžičky vo výške 637,19
EUR 30-timi mesačnými splátkami vo výške 21,24 Eur, pričom v jeho prospech uhradil iba sumu 446,04
Eur.

Podľa bodu 6.2 všeobecných obchodných podmienok, pokiaľ nie je v splátkovom kalendári a/alebo

zmluve a/alebo podmienkach a/alebo všeobecných obchodných podmienkach stanovené inak, sú
splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

Podľa bodu 6.3 všeobecných obchodných podmienok, v jednotlivých splátkach je zahrnutý dohodnutý
anuitný úrok, príslušná časť istiny a poistenie.

Podľa bodu 6.4 všeobecných obchodných podmienok, prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po
uzatvorení zmluvy alebo doručení služby, pokiaľ nie je dohodnuté inak.

Podľa bodu 13.1 všeobecných obchodných podmienok, zmluva sa skončí úplným splnením všetkých
záväzkov a pohľadávok klienta vo vzťahu k spoločnosti podľa zmluvy. Skončenie zmluvy nemá vplyv

na vyhlásenie klienta uvedené v zmluve, záložnej zmluve, všeobecných poistných podmienkach alebo
akékoľvek vyhlásenia klienta dané spoločnosti a tiež na arbitrážnu doložku v zmysle článku 15.23
všeobecných obchodných podmienok.

Podľa bodu 13.2 všeobecných obchodných podmienok, klient, ako spoločnosť je oprávnená zmluvu
kedykoľvek vypovedať bez uvedenia dôvodu. Účinky výpovede nastávajú až okamihom vzniku
skutočností podľa bodu 13.1 vyššie.

Podľa bodu 14.2 všeobecných obchodných podmienok, spoločnosť doručuje písomnosti na adresu

klienta alebo povinného uvedenú v zmluve alebo v zmluve o zabezpečení na účely doručovania
alebo na inú adresu písomne oznámenú klientom alebo povinným spoločnosti najneskôr predo dňom
odovzdania písomnosti na poštovú prepravu spoločnosťou. Pre doručovanie písomnosti poštou platí,
že sa považujú za doručené klientovi alebo povinnému piatym dňom po dni, keď bola písomnosť podľa
údajov spoločnosti daná na poštovú prepravu.

Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa § 4 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

6) obsahuje najmä
a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,
b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,
e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,
h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,
i) výpočet nákladov uvedených v §2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej

miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Podľa § 4 ods. 3 zák. č. 258/2001 Z. z., zmluva ďalej obsahujea) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa §6,
b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,
d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy,
e) práva spotrebiteľa podľa § 7.

Podľa § 4 ods. 4 zák. č. 258/2001 Z. z., pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o

spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

Podľa § 4 ods. 5 zák. č. 258/2001 Z. z., od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky,
ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 6 zák. č. 258/2001 Z. z., veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný
predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného
predpisu. 7)

Podľa § 4 ods. 7 zák. č. 258/2001 Z. z., ak spotrebiteľ použije na splnenie záväzku zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere zmenku alebo šek, 8) musí si veriteľ počínať tak, aby boli zachované všetky práva
spotrebiteľa, ktoré vyplývajú zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru.

Podľa § 4 ods. 8 zák. č. 258/2001 Z. z., veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením

odseku 7 veriteľom.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
došlo dňa XX.XX.XXXX k uzatvoreniu úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX majúcej charakter zmluvy o
spotrebiteľskom úvere v zmysle ust. § 4 a nasledujúcich zák. č. 258/2001 Z.z.

Na základe uvedenej úverovej zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver na kúpu
tovaru špecifikovaného v zmluve s uvedením predajnej ceny tovaru 11.990,- Sk, výšky úveru 11.990,-
Sk, počtu splátok 30, výšky splátky 640,- Sk, celkovej sumy pôžičky 19.196,- Sk a RPMN 35,58 %.

Podľa bodu 6.3 všeobecných obchodných podmienok v jednotlivých splátkach je zahrnutý dohodnutý

anuitný úrok, príslušná časť istiny a poplatok za poskytnutie pôžičky.

V zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. a) zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu
uzatvorenia predmetnej zmluvy, zmluva o úvere musí obsahovať uvedenie sumy, počtu a termíny splátok
istiny, úrokov ako aj iných poplatkov.

V zmysle § 4 ods. 5 cit. zákona veriteľ od spotrebiteľa nemôže požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie
sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Nakoľko v zmysle bodu 6.3 obchodných podmienok je v jednotlivých splátkach okrem príslušnej časti

istiny zahrnutý dohodnutý anuitný úrok a poplatok za poskytnutie úveru, ktorých výška v zmluve o úvere
uvedená nie je, preto žalobca ako veriteľ v zmysle ust. § 4 ods. 5 cit. zákona nárok na ich zaplatenie
nemá.

Na základe uvedeného žalobcovi by vznikol nárok iba na zaplatenie nesplatenej časti istiny úveru vo

výške 397,99 EUR.

Keďže žalovaný v prospech právneho predchodcu žalobcu realizoval úhrady vo výške 446,04 Eur, teda
v sume vyššej ako istina poskytnutého úveru, súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že súd
náhradu trov konania žalobcovi a žalovanému nepriznal. Žalobca bol v konaní neúspešný a úspešnému

žalovanému trovy konania nevznikli.

Zároveň neúspešného žalobcu zaviazal na náhradu trov konania vedľajšieho účastníka vystupujúceho
na podporu úspešného žalovaného pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej
pomoci: prevzatie a príprava právneho zastúpenia r.2013, podanie vo veci samej 8.X.XXXX vo výške

19,92 EUR za 1 úkon právnej pomoci, režijný paušál 1-krát 7,81 EUR a 1-krát 8,04 EUR, v celkovej
výške 55,69 EUR podľa § 10, § 13a a § 16 vyhl. č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.