Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Renáta Audová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/151/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613212982
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2613212982.6

Uznesenie

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcov: 1/ Ľ. Y., W..
XX.XX.XXXX, F. Š. XXX/XX, XXX XX L., Š. I. L. E. X/ Y. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. Š. XXX/XX, XXX
XX L., štátny občan SR, obaja právne zastúpení: Advokátska kancelária Kurucová, s.r.o., so sídlom
Hurbanova 486/2, 905 01 Senica proti žalovanému: R. L., W.. XX.XX.XXXX, F. U. XXX, XXX XX I., štátny
občan SR, právne zastúpený: JUDr. Dominika Horváthová, Jašíkova 2, 821 03 Bratislava, o určenie, že

nehnuteľnosti patria do dedičstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd priznáva žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

Súd priznáva štátu náhradu trov konania proti žalobcom v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia sa svojou žalobou podanou na súde dňa 19.12.2013 domáhali toho ,aby súd určil, že
nehnuteľnosti špecifikované v žalobe patria do dedičstva po nebohej E. F. C.. F..

2. Žalobcovia po začatí pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 16.8.2016 vzali žalobu späť.

3. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 14.10.2016 so späťvzatím žaloby súhlasil

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa § 145 ods.1 , veta prvá CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný som späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr , než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie .

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie v zmysle § 145 ods.1, veta prvá a
§ 146 ods.1 CSP zastavil.

8. O trovách konania strán súd rozhodol podľa § 256 ods.1 CSP a žalovanému , ktorý si trovy konania
uplatnil, ich súd priznal v rozsahu 100 %.

9. O trovách konania štátu súd rozhodol podľa § 259 CSP a štátu , ktorý platil časť trov konania ich súd
priznal voči neúspešným žalobcom tiež v rozsahu 100 %.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané .
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania .
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu

prvej inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania .

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.