Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. september 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010770
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010770.1

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/
Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

ml. C. M. Q. E. T. Š. Č. Í. C. - nar. XX.XX.XXXX Z. L., okres L., trvale bytom
A. I., U. L., bez prihlásenia bytom
O., F.. Š. Č.. XX,

j e v i n n ý

v bode I.
- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona,

v bode II, III., IV.
pokračovaní prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

p r e t o ž e

v bode I.
- dňa 02.07.2015 v presne nezistenom čase počas toho, ako bol na prázdninách v byte u svojho otca Y.
M., do ktorého mal voľný prístup, v Poprade na Š. F. Č. XX, okres Poprad, zobral bez predchádzajúceho
súhlasu a bez vedomia jeho brata U. M. jeho mobilný telefón značky Gsmart Guru G1, IMEI: XXX

XXX XXX XXX XXX, v hodnote 130,- €, s pamäťovou kartou micro SD vo veľkosti 8GB v hodnote
10,- €, ktorý bol voľne položený na stolíku pri počítači v izbe U. M. a s týmto telefónom odišiel na
Námestie svätého Egídia v Poprade, kde ho predal za sumu 40,- € náhodnému neznámemu Rómovi,
ktoré minul pre vlastnú potrebu, čím spôsobil majiteľovi tohto mobilného telefónu poškodenému U. M.
škodu krádežou vo výške 140,- €, napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch za
obdobný skutok postihnutý, a to konkrétne dňa 11.02.2015, kedy sa dopustil krádeže mobilného telefónu

v Detskom domove v Hranovnici na Sládkovičovej ulici číslo 447, pričom tento mobilný telefón vymenil
za balíček cigariet a za tento priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1/ Zákona národnej rady číslo
372/1990 Zbierky o priestupkoch mu bola uložená bloková pokuta zaplatená na mieste vo výške 10,-
€, čísla pokutových blokov A556 166-A555 517 a uvedenej krádeže sa dopustil aj napriek tomu, že bol
rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 10T/10/2015 zo dňa 24.06.2015, právoplatným
dňa 25.06.2015, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a bol muuložený trest odňatia slobody vo výmere tri mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu s
probačným dohľadom v trvaní jeden rok do 25.06.2016

v bode II.
- postupne v čase od 08.00 hod. do 18.30 hod. dňa 05.09.2015 v priestoroch Detského domova Poprad,
situovaného v rodinnom dome na ulici Sládkovičovej č. 477 v Hranovnici, okres Poprad, ukradol z
neuzamknutej skrinky mladistvého chovanca C. M. odevné zvršky, konkrétne 1 ks mikiny v hodnote
14,90 €, 1 ks mikiny v hodnote 16,50 € a 1 ks teplákov v hodnote 6,90 € vo vlastníctve Detského domova

Poprad a taktiež 1 ks trička v hodnote 10,- € vo vlastníctve ml. C. M. a zároveň v uvedenom čase toho
istéhodňaavtýchistýchpriestorochukradolzneuzamknutejskrinkymaloletéhochovancaQ.M.odevné
zvršky, konkrétne 1 ks mikiny v hodnote 10,50 €, 1 ks mikiny v hodnote 12,00 € a 1 ks teplákov v hodnote
11,90 € vo vlastníctve Detského domova v Poprade a tieto odevné zvršky neskôr odpredal ešte v ten
istý deň v meste Poprad, v časti Juh pri Pizzerii Venezia trom neznámym osobám za sumu 25,- €, čím
týmto spôsobil Detskému domovu Poprad, Pavlovova č. 4375/11, 058 01 Poprad, IČO: 00186775 škodu

krádežou vo výške 72,70 € a zároveň ml. C. M. škodu krádežou vo výške 10,- €,

v bode III.
- dňa 16.10.2015 v čase o 06.30 hod. v priestoroch Detského domova Poprad situovaného v rodinnom
dome na ulici Sládkovičovej č. 477 v Hranovnici, okres Poprad, ukradol zo stola v neuzamknutej

miestnosti určenej pre vychovávateľov domova 1 ks mobilného telefónu zn. Nokia Lumia 530,
nezisteného IMEI čísla, ktorý ešte v ten istý deň odpredal neznámemu Rómovi na SAD stanici v Poprade
za sumu 25,- €, čím týmto spôsobil pre poškodenú maloletú chovankyňu detského domova L. M. škodu
krádežou vo výške 80,- €,

v bode IV.
- dňa 18.10.2015 v čase o 07.30 hod. v priestoroch Detského domova Poprad, situovaného v rodinnom
dome na ulici Sládkovičovej č. 477 v Hranovnici, okres Poprad, ukradol z neuzamknutej skrinky
mladistvého chovanca C. M. 1 ks mobilného telefónu zn. LG T385, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXXX a
tento neskôr dňa 18.10.2015 v čase o 19.10 hod. odpredal v rómskej osade v Hranovnici neznámej

osobe za sumu 15,- €, čím týmto spôsobil pre mladistvého chovanca C. M. škodu krádežou vo výške
28,- €, a tieto skutky spáchal aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, kedy mu dňa 11.02.2015 Obvodné oddelenie Policajného zboru Hranovnica
uložilo v blokovom konaní pokutu zaplatenú na mieste vo výške 10,- € pokutovými blokmi A556166-
A553167 za to, že sa dňa 11.02.2015 dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona

SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, kedy ukradol v detskom domove v
Hranovnici , ul. Sládkovičova 477 mobilný telefón nezisteného typu v hodnote 20,- € a tento si následne
vymenil s neznámou osobou za balíček cigariet a zároveň sa týchto skutkov dopustil aj napriek tomu, že
bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to rozsudkom Okresného
súdu vo Vranove nad Topľou pod č. 10T/10/2015 zo dňa 24.06.2015, právoplatným dňa 25.06.2016, za

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody
vo výmere tri mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní
jeden rok do 25.06.2016,

t e d a

v bode I.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch odsúdený

v bode II., III., IV.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch odsúdený.

Za to muu k l a d á

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 117 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona a § 36 písm. l/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 117 ods. 5 Trestného zákona ho na výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu
pre mladistvých.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu zároveň u k l a d á povinnosť zaplatiť U. M.Č., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O., F.. Š. Č.. XX škodu vo výške 178,--eur, Detskému domovu v Poprade, ul.
Pavlovova č. 4375/11, IČO: 00 186 775 škodu vo výške 72,70,--eur a C. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I., F.. A.Á. Č.. XXX, okres Poprad škodu vo výške 108,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

----
v bode I.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený

v bode II., III., IV.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.