Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/751/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310202404
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Harbuta
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4310202404.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľky: U.. B. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom V., Ľ. I. XXXX/XA,
zastúpenej JUDr. Danicou Sitárovou, advokátkou v Leviciach, Námestie hrdinov 13, proti odporcovi: Z.
V., nar. XX. XX. XXXX, bytom K., R. 3, zastúpenému JUDr. Petrom Polákom, advokátom v Leviciach, M.
R. Štefánika 3, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, o odvolaní
odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 07. 07. 2014 č.k. 7C/23/2010-290, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v časti o náhrade trov konania účastníkov z m
e ň u j e tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom súdu prvého stupňa č.k. 7C/23/2010-247 z 09. 11. 2012 bolo rozhodnuté takto: „Zrušuje sa
podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam evidovaných na Katastrálnom úrade
O. - Správa katastra G., zapísaných na LV č. XXX parc.č. XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o

výmere 800 m2, rodinný dom na parc.č. XXXX/XX so súp. č. XXXX, nachádzajúcich sa v kat. území K..
Nehnuteľnosti evidované na Katastrálnom úrade O. - Správa katastra G., zapísané na LV č. XXX parc.č.
XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 800 m2, rodinný dom na parc.č. XXXX/XX so súp. č.
XXXX, nachádzajúce sa v kat. území K. sa prikazujú v celosti do výlučného vlastníctva navrhovateľky
U.. B. X., rod. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Ľ. I. XXXX/XA, XXX XX V..
Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi náhradu za spoluvlastnícky podiel v sume 21.576,75 eura,

do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Súd o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.“
Krajský súd v Nitre svojim rozsudkom z 25. 09. 2013 č.k. 25Co/360/2012-281 prvostupňový rozsudok
potvrdil. Nadobudol právoplatnosť dňa 12. 12. 2013.
Súd tým uznesením rozhodol o trovách konania. Priznal náhradu trov konania navrhovateľke voči
odporcovi v celkovej výške 3.482,63 eura. Tie pozostávajú z priznanej náhrady trov prvostupňového

konania vo výške 2.345,01 eura, pričom odmenu a náhradu advokátky za poskytovanie právnych služieb
vyčíslil sumou 1.319,29 eura a náhrady trov odvolacieho konania vo výške 1.137,62 eura (pričom
odmenu a náhradu advokátky za poskytovanie právnych služieb vyčíslil sumou 656,12 eura). Podrobne
rozviedol špecifikáciu trov konania (za súdne poplatky, preddavok na trovy znaleckého dokazovania,
odmena za poskytnuté právne služby). Právne odôvodnil uznesenie ustanoveniami § 137, § 142
ods. 3 OSP, ako aj ust. § 151 ods. 1, 3, 5 OSP. Aplikoval ust. § 9 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Priznanie náhrady trov konania
argumentoval tým, že výška plnenia na celkové vyporiadanie spoluvlastníctva je závislá od znaleckého
dokazovania a jeho odbornej úvahy. Nepriznal náhradu trov konania odporcovi vzhľadom na priznanie jej
náhrady navrhovateľke v plnej výške. Zároveň rozhodol o poukázaní preplatku zo zloženého preddavku
navrhovateľkou.

Toto uznesenie napadol odvolaním odporca. Domáhal sa jeho zrušenia podľa § 221 ods. 1 písm. h/
OSP a vrátenia veci na ďalšie konanie. Za absurdné považoval rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktorýmpriznal navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania. Proti rozsudku podala odvolanie ona, pričom
však odvolací súd prvostupňový rozsudok potvrdil. On sám nepodával vôbec odvolanie. S návrhom
na zrušenie spoluvlastníctva, ako aj so spôsobom vyporiadania súhlasil. Požadoval však peňažnú

protihodnotu vo výške 21.576 eur. Navrhovateľka chcela však odporcovi vyplatiť ako primeranú náhradu
vo výške 13.450 eur vychádzajúc z hodnoty ustálenej v dedičskom konaní z roku 2006. On ešte pred
začatím sporu navrhoval také riešenie, ako rozhodol súd prvého stupňa.

Odvolací súd prejednal vec v dôsledku odvolania odporcu, bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2

OSP); dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v časti o náhrade trov konania
nie je vecne správne, a preto ho podľa § 220 OSP zmenil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, týkajúcu sa trov konania účastníkov. Súd prvého
stupňa si vyhradil rozhodovanie o trovách konania podľa § 151 ods. 3 OSP na rozhodnutie do 30 dní

po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Návrh na zrušenie a vyporiadanie ideálneho podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam v kat.
úz. K., zapísaných na LV č. XXX, Správy katastra G. ako parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha
a nádvorie vo výmere 800 m2, rodinný dom č. súp. XXXX na parc. č. XXXX/XX, podala na súd
navrhovateľka z 22. 02. 2010. Tá požadovala po zrušení spoluvlastníctva ten spôsob vyporiadania,

ktorým budú nehnuteľnosti prikázané do jej výlučného vlastníctva s jej povinnosťou vyplatiť odporcovi
primeranú protináhradu 13.450 eur. Odporca súhlasil so zrušením spoluvlastníctva, ako aj so spôsobom
vyporiadania, avšak požadoval protináhradu 21.576 eur. Prvostupňový súd rozsudkom z 09. 11. 2012
č.k. 7C/23/2010-247 vyhovel žalobnému návrhu - „Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo účastníkov
konania k nehnuteľnostiam evidovaných na Katastrálnom úrade O. - Správa katastra G., zapísaných

na LV č. XXX parc.č. XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 800 m2, rodinný dom na parc.č.
XXXX/XX so súp. č. XXXX, nachádzajúcich sa v kat. území K..
Nehnuteľnosti evidované na Katastrálnom úrade O. - Správa katastra G., zapísané na LV č. XXX parc.č.
XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 800 m2, rodinný dom na parc.č. XXXX/XX so súp. č.
XXXX, nachádzajúce sa v kat. území K. sa prikazujú v celosti do výlučného vlastníctva navrhovateľky

U.. B. X., rod. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Ľ. I. XXXX/XA, XXX XX V..
Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi náhradu za spoluvlastnícky podiel v sume 21.576,75 eura,
do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Súd o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.“
Proti rozsudku podala odvolanie navrhovateľka v časti o náhrade spoluvlastníckeho podielu. Odvolací

súd rozsudkom č.k. 25Co/360/2012-281 z 25. 09. 2013 napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa
ako vecne správny potvrdil. Vychádzajúc z týchto základných skutočností bolo potrebné aj právne
posudzovať rozhodovanie o trovách konania účastníkov.

Úprava trov konania účastníkov je zakotvená v Občianskom súdnom poriadku.

V zásade platí princíp zodpovednosti za výsledok (§ 142 OSP).

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa odseku 2, ak mal účastník vo veci úspech iba čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa odseku 3, aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu

trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo
od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takomto prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny
advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa § 143 OSP odporca, ktorý nemal úspech vo veci, má právo na náhradu trov konania proti

navrhovateľovi, ak svojim správaním nedal príčinu na podanie návrhu na začatie konania.

Odporca súhlasil so zrušením spoluvlastníctva, pripomienky mal len s výškou primeranej náhrady za
spoluvlastnícky podiel. Na druhej strane odvolací súd prvostupňový rozsudok potvrdil.Zhodnotiac pomer úspechu a neúspechu každého z účastníkov v oboch stupňoch konania
(prvostupňové i odvolacie), potom zásadám spravodlivosti a zákonu zodpovedá rozhodnutie súdu, že

žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 142 ods. 2 OSP).

Odvolací súd preto rozhodnutie súdu prvého stupňa v časti o náhrade trov konania účastníkov zmenil
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.