Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814217476
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814217476.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci navrhovateľa: RC Service, s.r.o.,

IČO: 47 336 617, so sídlom Bratislava, Lazaretská 3/A, právne zastúpený GHS Legal, s.r.o. so sídlom
Bratislava, Lazaretská 3/A, proti odporkyni: R. Q., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom Y., V.. slobody 1, t.č.
na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou F. Y., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza,
o zaplatenie 59,76 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 59,76 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročne zo sumy 59,76 EUR od 8.11.2013 do zaplatenia do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku
16,50 EUR a trov právneho zastúpenia 59,14 EUR na účet právneho zástupcu navrhovateľa GHS Legal,
s.r.o. so sídlom Bratislava, Lazaretská 3/A, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na
zaplatenie 59,76 EUR s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou bol dňa 8.10.2013
na základe vykonanej kontroly cestovných dokladov zo strany pracovníka Dopravního podniku města
Brna, a.s. (DPMB, a.s.) spísaný Zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. XXXXXXXX, ktorý odporkyňa
podpísala a ktorý osvedčuje, že odporkyňa v čase kontroly nemala u seba platný cestovný doklad, čím jej

vzniklapovinnosťuhradiťdopravnémupodnikuneuhradenécestovnéaprirážkukcestovnémuvcelkovej
výške 1.525,-Kč. Spoločnosť DPMB, a.s. postúpila pohľadávku voči odporcovi v sume istiny 57,76 EUR
s príslušenstvom na navrhovateľa na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.5.2014, v
znení jej Prílohy č.1. navrhovateľ ako postupník oznámil na základe plnej moci odporkyni ako dlžníkovi
postúpenie pohľadávky a to listom zaslaným na adresu bydliska odporkyne a zároveň ju vyzval na
úhradu pohľadávky.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 17Ro/213/2014-9 z 10.10.2014, ktorým zaviazal odporkyňu na
úhradu žalovanej sumy s príslušenstvom a trov konania. Platobný rozkaz sa súdu nepodarilo doručiť
odporkyni do vlastných rúk. Súd ho preto uznesením č.k. 17Ro/213/2014-24 z 15.12.2014 zrušil. Keďže
súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť aktuálne miesto pobytu odporkyne, uznesením č.k.
14C/29/2015-27 z 18.2.2015 jej ustanovil opatrovníka. Opatrovníkovi bol doručený návrh na začatie
konania.

Súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len OSP) keďže ide o drobný spor.Súd vykonal dokazovanie týmito listinami: Zápis o prepravnej kontrole zo dňa 8.10.2012, Smlouva o
postoupení souboru pohledávek zo dňa 28.5.2014, Příloha č. 1.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil navrhovateľ.

Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve
pre zmluvné záväzky (Rím I) pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu o preprave
cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého

pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy je v tejto
krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého pobytu
prepravcu.

Zmluvné strany zmluve o preprave osôb, teda právny predchodca navrhovateľa a odporca pochádzajú
z rôznych štátov a nezvolili si rozhodné právo pre ich zmluvný záväzok - zmluvu o preprave osôb. Pri

určení rozhodného práva sa teda uplatní citované ustanovenie článku 5 ods. 2 Nariadenia č. 593/2008.
Rozhodným právom je v danom prípade právny poriadok Českej republiky.

Podľa §760 Občanského zákonníka, účinného v Českej republike do 31.12.2013 smlouvou o přepravě
osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce

přepravil do místa určení řádně a včas.

Podľa § 3 ods. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu, přepravní smlouva je též uzavřena,
umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí
bezodkladně po nástupu do vozidla.

Podľa § 7 ods. 6 citovanej vyhlášky, nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle
odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své
straně neprokázal platným jízdním dokladem.

Podľa § 18a ods. 1 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové
dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem
a průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy
k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících.
Pověřená osoba je oprávněna

a) vyloučit z přepravy cestujícího, který se na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním
dokladem a nesplní povinnost zaplatit jízdné a přirážku, vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit
cestujícímu zaplatit přirážku, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy
pověřené osoby, znečišťuje vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících
nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví

cestujícího,
c) uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat
od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c)

Podľa §18a ods. 2 citovaného zákona cestující je povinen

a) dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif,
c) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním
dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné
na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného
a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování12),

e) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu
pověřené osoby nebo za znečištění vozidla nebo za rušení klidné přepravy cestujících nebo jiné
obtěžování cestujících.

Podľa §18a ods. 3 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše

přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb. o dráhach, průvodčí drážního vozidla, osoba,
která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem avybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna
dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a
bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal

platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího
osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě;
osobnímiúdajipotřebnýmikvymáháníjízdnéhoapřirážkykjízdnémuserozumíjméno,příjmeníadatum
a místo narození a adresa pro doručování.

Podľa § 37 ods. 6 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách Výše
přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním
řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

Podľa § 517 ods. 1 Občanského zákonníka, účinného v Českej republike do 31.12.2013 dlužník, který
svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jestliže jej nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě

věřitelem mu poskytnuté, má věřitel právo od smlouvy odstoupit; jde-li o plnění dělitelné, může se
odstoupení věřitele za těchto podmínek týkat i jen jednotlivých plnění.

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákonníka, účinného v Českej republike do 31.12.2013 jde-li o prodlení
s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-

li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení
stanoví prováděcí předpis.

Podľa § 1 Nařízení vlády ČR kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle
občanského zákoníku 142/1994 Sb. účinného k 8.11.2013 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši

repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází
kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

Právny predchodca navrhovateľa ako prevádzkovateľ dopravy (mestskej hromadnej dopravy v Brne)
uzatvoril s odporcom zmluvu o preprave. Prejav vôle odporcu uzatvoriť zmluvu bol vyjadrený jeho

nastúpením do vozidla prevádzkovaného navrhovateľom. Odporca však neuhradil cestovné podľa
platnej tarify dopravcu. Tým vznikol navrhovateľovi nárok, aby mu odporca z jednotlivé cesty uhradil
cenu cestovného a prirážky k cestovnému.

Úrok z omeškania zo žalovanej sumy požadoval navrhovateľ priznať od 18.11.2013, t.j. odo dňa

nasledujúceho po uplynutí tridsiatich dní od vyhotovenia zápisu o prepravnej kontrole. V súlade s
citovanými ustanoveniami je výška úroku z omeškania vo výške 8,05% ročne.

Súd na základe vykonaného dokazovania považoval návrh navrhovateľa za dôvodný a preto mu v celom
rozsahu vyhovel.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v konaní úspech a preto mu v súlade s citovaným ustanovením vznikol proti odporcovi
nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania. Trovy navrhovateľa pozostávali zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 16,50 EUR a z trov právneho zastúpenia.
Navrhovateľ si v konaní uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby.

Súd priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia za úkony: 1. prevzatie zastúpenia, 2. písomné
podanie na súd vo výške 59,14 EUR. Tieto trovy pozostávajú z nasledovných čiastkových súm: 2 úkony
po 16,60 EUR + 2 x paušál po 8,04 EUR + DPH 20% .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie.