Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4C/169/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716205618
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716205618.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudkyňa JUDr. Katarína Krivulčíková, v právnej veci

navrhovateľky P. Q., nar. X.X.XXXX, bytom V., t.č. G. D. XXXX/XX, V., proti synovi navrhovateľky Q. Q.,
nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, v konaní o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľky P. Q., nar. X.X.XXXX, v prospech Q. Q., nar.
XX.X.XXXX, s účinnosťou od 1.10.2016.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala zrušenia vyživovacej povinnosti voči plnoletému synovi
Q. určenej rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 6C/125/2012-18 zo dňa 6.12.2012,

od 1.6.2016. Svoj návrh odôvodnila tým, že odporca ukončil strednú školu maturitnou skúškou dňa
30.5.2016aod1.6.2016dostalzmluvuvofirmeD.Q.Y.,W..Y..R...Následnejsúduznesenímvyhláseným
na pojednávaní dňa 27.10.2016 pripustil zmenu návrhu tak, že súd zrušuje vyživovaciu povinnosť
navrhovateľky voči synovi Q. Q., nar. XX.X.XXXX od 1.10.2016.

2. Odporca s návrhom v plnom rozsahu súhlasil. Uviedol, že nastúpil na nové pracovné miesto v D..

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa návrhom, pripojeným
rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici 6P/125/2012-18 zo dňa 6.12.2012 a písomným
vyjadrením syna navrhovateľky zo dňa 14.10.2016.

4. Vec bola prejednaná podľa § 180 C.s.p. v neprítomnosti syna navrhovateľky, ktorý z pracovných
dôvodov ospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní a súhlasil, aby pojednávanie prebehlo v jeho
neprítomnosti.

5. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že naposledy bola vyživovacia povinnosť
navrhovateľky voči synovi Q.Á. upravená rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa
6.12.2012, č.k. 6P/125/2012-18, v zmysle ktorého súd zmenil rozsudok Okresného súdu Považská
Bystrica č.k. 2P/51/2007-63 zo dňa 24.3.2009 v časti o výživnom tak, že znížil vyživovaciu povinnosť
matky zo sumy 100,00 Eur mesačne na sumu 27,00 Eur mesačne od 1.11.2012. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 28.12.2012.

6. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 27.10.2016 predložila poštovú poukážku, z ktorej vyplýva, že dňa
26.9.2016 zaplatila Q.K. Q. titulom výživného sumu 27 Eur a uviedla, že odporca ukončil štúdium na
strednej škole až v mesiaci august 2016, kedy vykonal opravnú maturitnú skúšku.7. Podľa § 62 ods. 1 Zákon o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do toho času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Po zhodnotení všetkých skutočností a dôkazov súd dospel jednoznačne k záveru, že návrh
navrhovateľky je dôvodný.

9. Je nesporné, že vyživovacia povinnosť navrhovateľky voči synovi Q. bola naposledy súdom určená vo

výške 27,00 Eur mesačne rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 6P/125/2012-18 zo dňa
6.12.2012. Z dokazovania vyplynulo, že syn navrhovateľky ukončil štúdium na strednej škole opravnou
maturitnou skúškou a od tej doby podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine už nespĺňa podmienky odkázanosti
na výživné zo strany navrhovateľa, pretože je plnoletý, neštuduje dennou formou štúdia a pracuje, teda
je schopný vlastnou prácou sa samostatne živiť a uspokojovať svoje potreby.

10. Z uvedených dôvodov súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľky v zmysle jej žalobného návrhu a so
súhlasom syna navrhovateľky zrušil od 1.10.2016, nakoľko sa zmenili okolnosti rozhodujúce pre trvanie
vyživovacej povinnosti.

11. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 58 v spojení s § 52 C.m.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Považská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí podať podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.