Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414223869
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414223869.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., Karadžičova 17, 825 22
Bratislava, IČO: 31 383 408, právne zastúpeného advokátom: Mgr. Miroslav Vilím, Michalská 9, 811 01
Bratislava, proti žalovanému: I. Q., V.. XX.XX.XXXX, P. XXX XX E. V. Ž., o výške náhrady trov konania,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 107,15 EUR titulom náhrady trov konania, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.12.2014 domáhal voči žalovanému
zaplatenia 70,66 EUR s 5,5 % ročnými úrokmi z omeškania od 25.10.2012 do zaplatenia. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 31.05.2010 poistku Č.. XXX/XXXXXX-X, ktorá sa
týkala S.É. Ž. Y. Y. O. D. E.. Začiatok poistenia bol dohodnutý na deň XX.XX.XXXX a koniec poistenia

bol dohodnutý na deň XX.XX.XXXX. Dohodnuté poistné obdobie bolo mesačné s tým, že minimálna
výška mesačného poistného bola dohodnutá vo výške XX,- F.. Splatnosť prvej splátky poistného bola
XX.XX.XXXX. Žalovaný dohodnuté poistné nezaplatil v stanovenej lehote, preto ho žalobca vyzval na
zaplatenie dlžného poistného, avšak bezvýsledne. V dôsledku tejto skutočnosti následne žalovanému
oznámil, že poistenie zaniklo a z toho dôvodu žiada, aby mu súd do doby zániku poistenia B..J.. E.
XX.XX.XXXX priznal nezaplatené poistné. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX

žalobca upresnil označenie žalovaného v časti jeho priezviska, ktoré má správne znieť „Q..

2./ O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozsudkom č.k. 15C/2/2016-58 zo dňa
19.09.2016 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,66 EUR s 5,05 % ročnými úrokmi z
omeškania od 25.10.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Súd priznal žalobcovi
náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť

dňa 11.10.2016.

3./ Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4./ Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 107,15 EUR, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatkuvovýške16,50EURaztrovprávnehozastúpeniavovýške90,65EUR(3úkonyprávnejpomoci

- prevzatie veci, podanie žaloby, účasť na pojednávaní dňa 19.09.2016 á 16,60 EUR + 3 x 8,58 EUR
režijný paušál + 20 % DPH). Súd priznal žalobcovi trovy konania v plnej výške.

5./ Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať

ďalší rovnopis.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).