Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/215/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010473
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010473.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému H. A. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 6.12.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

H.Š. A. J. R. R. Ý. , nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom W. Č.. XX, okr. A.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

v dobe od 11.00 hod. do 13.20 hod. dňa 06.07.2016 v lesnom poraste zvanom ,,A.“ nachádzajúcom
sa v katastri obce W., okr. A. z parcely číslo XXXX vedenej na liste vlastníctva č. XXX ako lesný

pozemok katastrálneho územia obce W., v hospodárení a užívaní Združenia vlastníkov súkromných
lesov - pozemkové spoločenstvo W., bez povolenia odcudzil zo zeme 2 ks bukovej drevnej hmoty a
to jednu o dĺžke 5 m a priemere 0,075 m a druhú o dĺžke 4 m a priemeru 0,065 m, kde týmto svojim
konaním spôsobil pre Združenie vlastníkov súkromných lesov - pozemkové spoločenstvo W. so sídlom
na ul. Y. Č.. X, A. N. M., IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 2,90 EUR, pričom
uvedený skutok spáchal aj napriek tomu, že dňa 26.01.2016 bol pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. d/ Trestného zákona odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bardejov, zn. XT XXX/XXXX,
právoplatný dňa 26.01.2016,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do
lesného pôdneho fondu a čin uvedený v odseku 2 spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona

a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200 /dvesto/ hodín.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v

priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obvinený vzdali odvolania.