Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. október 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19C/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716204545
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716204545.1

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce sudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v spore žalobcu Home Credit Slovakia,
a.s. so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného Advokátska
kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA, s.r.o. so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 47 234
679 proti žalovanej O., o zaplatenie 850,88 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a .

II. Žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom doručeným súdu 5.4.2016 domáhal proti žalovanej zaplatenia 850,88 Eur, úrokov
z omeškania 270,47 Eur, úrokov z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 850,88 Eur od 25.3.2016
do zaplatenia a trov konania. Návrh odôvodnil tým, že dňa 4. 10. 2011 uzatvoril so žalovanou úverovú

zmluvu číslo F. prostredníctvom spoločnosti AAA Auto Bratislava, predmetom, ktorej bolo poskytnutie
úveru na nákup osobného motorového vozidla X. VIN:Z. v hodnote 1479 eura, pričom žalobca
poskytol žalovanej úver vo výške 1677,67 eura, ktorý sa zaviazala žalovaná zaplatiť v tridsiatich šiestich
mesačných splátkach po 67,09 euro. Žalovaná sa dostala do omeškania so splácaním úveru. Napriek
opakovaným výzvam dlžné splátky nedoplatila, teda nedošlo k riadnemu a včasnému splácaniu úveru.
Žalobca v súlade s úverovými podmienkami dňa 12. 4. 2013 pristúpil k zosplatneniu úverovej zmluvy a

vyzval žalovanú doporučeným listom, aby vrátila dlžnú čiastku vo výške 1647,46 euro. Žalovaná uhradila
12 splátok. Pretože žalovaná splátky neplatila došlo k účinnosti prevodu vlastníckeho práva k vozidlu,
ktoré bolo žalovanej odobraté a následne predané za 300 Eur. O odpredaji bolo urobené záverečné
vyúčtovanie, v ktorom bol výťažok z predaja predmetu započítaný voči dlžnej čiastke žalovanej. Náklady
spojené s predajom vozidla zaúčtované po zosplatnení úverovej zmluvy sú evidované vo výške 151,80
euro. Uplatňovaný nárok má svoj základ v ustanovení § 553c ods. 5 Občianskeho zákonníka, ktoré

sa týkajú výkonu zabezpečovacieho prevodu práva, z ktorých vyplýva, že veriteľ má právo na náhradu
účelne vynaložených nákladov v súvislosti s výkonom zabezpečovacieho prevodu práva. Žalobca zaslal
žalovanej oznámenie o odpredaji vozidla s výzvou k doplateniu dlhu, aby do 14 dní vrátila dlžnú čiastkou
vo výške 1499,26 euro. Žalovaná po zosplatnení uhradila sumu 345,00 Eur. Vzhľadom na vyššie
uvedené, tak ako to vyplýva aj zo splátkového kalendára, žalobca eviduje voči žalovanej nesplatenú
istinu 1040,67 Eur, dlžné splátky 284,27 Eur, úrokové vyrovnanie 19,14,Er, náklady spojené s predajom

vozidla 151,80 Eur a odpočítaný výnos z predaja 300,00 Eur, spolu 850,88 Eur. Úrok z omeškania vo
výške 270,47 Eur je za obdobie od 13.4.2013 do 24.3.2016 ako to vyplýva z výpočtu úroku z omeškania
vo výpise čerpania, splátok a úhrad, ktorý je k návrhu priložený.

2.Žalovaná sa písomne k návrhu nevyjadrila.3.Po vykonanom dokazovaní predloženými listinami a výsluchom žalovanej súd zistil tento skutkový
stav:

4.Dňa 4.10.2011 uzavreli strany sporu úverovú zmluvu č. SUA 11/003721, na základe ktorej poskytol
žalobca žalovanej úver na kúpu motorového vozidla predajcu AUTOCENTRUM AAA AUTO a.s.
Podľa bodu 2.1. zmluvy úver predstavuje doplatok kúpnej ceny a náklady veriteľa spojené s poskytnutím
úveru.
Podľa bodu 2.3. zmluvy úver bol poskytnutý formou preplatenia kúpnej ceny na účet predajcu. Predajná

cena bola 1479 Eur, zaplatené v hotovosti klientom 183,00 Eur, náklady spojené s úverom 381,67 Eur,
celková výška úveru 1677,67 Eur a zaplatené v hotovosti spolu 183,00 Eur.
Podľa bodu 4. zmluvy je ročná úroková sadzba 25,556183%, RPMN 57,67%, priemerná RPMN 35,51%,
celkové náklady spotrebiteľa 737,57 Eur, celková čiastka splatná spotrebiteľom 2415,24 Eur. Konečná
splatnosť úveru bola 1.10.2014. Mesačná splátka bola určená na sumu 67,09 Eur, prvá splátka bola
splatná 1.11.2011 a počet splátok 36

Podľa bodu 5. zmluvy úver bol zabezpečený zmluvou o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva
k predmetu financovania a dohodou o zrážkach zo mzdy.

5. Žalobca listom zo dňa 17.4.2013 zosplatnil úver pre omeškanie s úhradou záväzkov žalovanej
z úverovej zmluvy a vyzval žalovanú na uhradenie čiastky 1646,46 Eur bez zbytočného odkladu,

najneskôr však do 14 dní odo dňa odoslania výzvy. Podľa prílohy listu bola zároveň vykonaná kalkulácia
finančného vyrovnania pre predčasné splatenia ukončenie úverovej zmluvy. Podľa kalkulácie suma
1647,46 Eur pozostáva z nesplatenej istiny 1040,67 Eur, úrokového vyrovnania 19,14 Eur, dlžných
splátok284,27Eur,zmluvnejpokuty9,96Eur,zmluvnápokuta -zosplatnenieúveru53,42Eura poplatku
externej agentúry 240,00 Eur.

6.Podľa predloženej faktúry č. I. spoločnosť AUKČNÉ CENTRUM s.r.o. faktúrovala žalobcovi sumu
134,40 Eur ako províziu z predaja vozidla P.. a faktúrou číslo I. faktúrovala sumu 60,00 Eur za odhlásenie
vozidla Škoda Felícia.

7.Dodávateľ C. faktúroval žalobcovi sumu 490,00 Eur za vypracovanie znaleckých posudkov vo veci
výpočtu všeobecnej hodnoty vozidiel v cene 35,00 Eur za jeden posudok. Súčasťou faktúry bolo aj
vyúčtovanie za znalecký posudok na Škodu Felícia pre žalovanú.

8.Dňa 15.6.2013 uzavrel žalobca ako predávajúci zastúpený Aukčným centrom s.r.o. a kupujúci U.

kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bola kúpa motorového vozidla Škoda Felícia VIN:Z. za kúpnu cenu
300,00 Eur. Kupujúci nadobúda vlastnícke právo zaplatením kúpnej ceny. Kupujúci mal povinnosť
uhradiť Aukčnému centru poplatok za vydraženie vozidla 120,00 Eur.

9. Dňa 19.7.2013 oznámil žalobca žalovanej predaj motorového vozidla. Zároveň jej oznámil aktuálnu

výšku dlhu po zohľadnení výnosu z predaja vozidla a nákladov spojených s ich predajom. Náklady
spojené s predajom predstavovali 151,80 Eur, preto celkový výnos, o ktorý bola znížená pohľadávka
žalobcu predstavoval 148,20 Eur.

10. Žalovaná pred súdom vypovedala, že mala záujem o kúpu motorového vozidla, preto navštívila

spoločnosť AAA Auto Bratislava. Vzhľadom na to, že nemala hotovosť, auto si zakúpila na úver
poskytnutý žalobcom. Predajná cena vozidla bola 1479,00 Eur vrátane DPH. Spoločnosti AAA Auto
uhradila pri kúpe vozidla sumu 183,00 Eur. Po strate zamestnania nezaplatila dve splátky a odišla do
Nemecka hľadať prácu. Matka ju už však informovala, že bola vyzvaná na vrátenie predmetu financovia
a jej brat odviezol motorové vozidla na určené miesto v Košiciach, kde ho prevzala spoločnosť pracujúca

pre žalobcu. Potom, ako jej bolo vozidlo odobraté už úver nesplácala.

11. Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

Podľa § 497 Obchodného zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 2 písm. d) zák. č. 129/2010 Z.z. d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ

zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa§11ods.1písm.a)zák.č.129/2010Z.z.poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročný
a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje

náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

Podľa § 19 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov sa použijú
celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom s výnimkou poplatkov, ktoré musí
spotrebiteľ zaplatiť za nedodržanie akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom

úvere, a iných poplatkov okrem kúpnej ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za kúpu tovaru alebo
uskutočnenie služieb bez ohľadu na to, či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na úver. Náklady na
vedenie účtu, na ktorom sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, náklady na používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a ostatné náklady na platobné transakcie sazahrnú do celkových nákladov spotrebiteľa spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je dobrovoľné a
náklady na účet neboli zrozumiteľne a samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v
akejkoľvek inej zmluve uzavretej so spotrebiteľom.

Podľa § 553 ods. 1,3 Občianskeho zákonníka splnenie záväzku možno zabezpečiť dočasným prevodom
práva dlžníka alebo tretej osoby v prospech veriteľa (ďalej len "zabezpečovací prevod práva"). Pri
zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva sa dočasne prevádza vlastníctvo k prevádzanej veci

podľa všeobecných ustanovení o nadobudnutí vlastníctva zmluvou ( § 133).Uspokojením zabezpečenej
pohľadávky prechádza právo späť na toho, kto ho previedol.

Podľa § 553c ods. 1 Občianskeho zákonníka ak zabezpečený záväzok nie je riadne a včas splnený,
veriteľ je oprávnený začať výkon zabezpečovacieho prevodu práva a prevedené právo speňažiť
spôsobom uvedeným v zmluve alebo dražbou podľa osobitného zákona.

12.V konaní nebolo sporné, že žalobca poskytol žalovanej úver na financovanie kúpy motorového
vozidla. Nebola sporná ani skutočnosť, že žalovaná prestala úver splácať, preto žalobca pristúpil k
predajú predmetu financovania, ktorého výnos si započítal na dlh žalovanej.

13.V konaní tiež nebolo sporné, že zmluva uzavretá medzi stranami sporu dňa 4.10.2011 je zmluvou
úverovou a že je zmluvou spotrebiteľskou. Zmluva preto musela obsahovať okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka aj náležitosti uvedené v ustanovení § 9 ods. 2 písm. a) až k),
r) a y) a 10 ods. 1, v opačnom prípade sa podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) úver považuje za
bezúročný a bez poplatkov.

14.Súd zistil, že úverová zmluva neobsahuje všetky náležitosti vyžadované zákonom citované v
ustanovení § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z.z., preto je úver, ktorý žalobca poskytol žalovanej
bezúročný a bez poplatkov.

15.Zmluva neobsahuje náležitosť vyžadovanú podľa § 9 ods. 2 písm. c), a to uvedenie adresy
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. Aj keď je pravda, že
zmluva obsahuje riadnu identifikáciu predajcu motorového vozidla, neobsahuje údaj, že na tomto (alebo
inom) mieste si žalobca môže uplatniť reklamáciu tovaru alebo podať sťažnosť. Ak by tento údaj nebol
podľa zákona povinný, podľa názoru súdu by ukladal iba povinnosť uviesť adresu predávajúceho. Ak je

tam dodatok „.... na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť“, je táto informácia pre
spotrebiteľa povinnou náležitosťou úverovej zmluvy.

16. Žalobca si nesplnil ani povinnosť, ktorá je vyžadovaná v ustanovení § 9 ods. 1 písm. g), a to uvedenie
celkovej výšky úveru. Zmluva v bode 2.1. uvádza, že úver sa rovná doplatku kúpnej ceny a nákladov

veriteľa spojených s poskytnutím úveru. Podľa názoru súdu je takto stanovená výška úveru v rozpore
so zákonom. Zákon č. 129/2010 Z.z. definuje spotrebiteľský úver v § 1 ods. 2 tak, že je to dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. V § 2 písm. d)
zákona je zmluva o spotrebiteľskom úvere definovaná ako zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť

spotrebiteľovi úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené s úverom. Zákon preto jasne rozlišuje úver a náklady spojené s úverom,
preto náklady veriteľa nemôžu byť súčasťou poskytnutého úveru. Zo zmluvy vyplýva, že kúpna cena
vozidla bola 1479 Eur, pričom žalovaná zaplatila akontáciu 183,00 Eur. Preto iba doplatok do kúpnej
ceny predstavuje poskytnutý úver, to znamená 1296,00 Eur, a nie 1677,67 Eur, ako to uvádza žalobca v

zmluve. Náklady spojené s poskytnutím úveru sú súčasťou ročnej percentuálnej miery nákladov podľa
§ § 19 ods. 2 a prejavia sa v celkovej čiastke splatnej spotrebiteľom tak, ako to vyžaduje ustanovenie
9 ods. 2 písm. j).

17.Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že úver poskytnutý žalobcovi žalovaným je pre

nedostatky zmluvy o úvere bezúročný a bezodplatný. Úver bol poskytnutý vo výške 1296 Eur. Podľa
prehľadu predloženého žalobcom žalovaná uhradila žalobcovi sumu 1414,44 Eur a výťažok z predaja
motorového vozidla pre žalobcu po odrátaní nákladov predstavoval 148,20 Eur. Žalobca tak má
uhradených 1562,64 Eur, preto nárok žalobcu v časti poskytnutého úveru ako nedôvodný zamietol.18.Pokiaľ ide o ostatné nároky žalobcu týkajúce sa nákladov spojených s predajom vozidla, úrokového
vyrovnania a úrokov z omeškania, tieto žalobca ničím nepreukázal. V prvom rade nepredložil zmluvu o

zabezpečovacom prevode práva, keďže v žalobnom návrhu uvádza, že uplatňovaný nárok má základ v
ustanovení § 553c ods. 5 Občianskeho zákonníka, teda nepreukázal, že takýto záväzok vôbec vznikol.
Taktiež nepreukázal, z čoho majú pozostávať náklady spojené s predajom vozidla v sume 151,80 Eur.
Žalobca predložil faktúry Aukčného centra na 134,00 Eur a 60 Eur, ďalej faktúru za znalecký posudok
na sumu 35,00 Eur, spolu 229,00 Eur. Faktúra na 134,00 Eur sa netýka motorového vozidla Felícia,

ale ide o fakturáciu provízie aukčnej spoločnosti za predaj vozidla Peugeot 308, ostatné náklady sa síce
týkajú predmetu úveru, súd však nemal preukázané, že takýto záväzok medzi stranami sporu vôbec
vznikol. Žalobca tiež neodôvodnil a nepreukázal kapitalizovaný úrok z omeškania 270,47 Eur a odkázal
na výpočet podľa výpisu čerpania splátok a úhrad priložený k návrhu. Prehľad sa však týka omeškania
úveru, pričom z návrhu vyplýva, že omeškanie je vypočítavané aj z nárokov majúcich základ v tvrdenej
zmluve o zabezpečovacom prevode práva, preto je pre preukázanie správnosti požadovanej výšky

úrokov z omeškania nedostatočný. Žalobca pri výpočte nároku vo výške 850,88 Eur podľa odôvodnenia
návrhu vychádzal zo sumy 1647,46 Eur, ktorú definoval ako zosplatnený úver, čo nezodpovedá
skutočnosti, pretože táto suma obsahuje aj vyúčtovanie tvrdenej zmluvy o zabezpečovacom prevode
práva. Od tejto sumy odrátal sumu 300,00 Eur za predaj vozidla a pripočítal náklady spojené s predajom
vozidla 151,80 Eur a zároveň odpočítal úhradu 345,00 Eur zo strany žalovanej, čo sa rovná 1154,26

Eur. Ďalej žalobca už nárok odôvodňuje ako nesplatenú istinu 1040,67 Eur bez bližšieho vysvetlenia,
dlžné splátky 284,27 Eur tiež bez bližšieho vysvetlenia, úrokové vyrovnanie 19,14 a náklady spojené s
predajom 151,80 Eur, čo po odpočítaní výnosov z predaja 300,00 Eur má predstavovať 850,88 Eur. Súd
preto nárok aj v tejto časti ako nepreukázaný a neodôvodnený zamietol.

19.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSP.Podľavýsledkukonaniatrovypatriliúspešnej
žalovanej. Žalovaná na pojednávaní vyhlásila, že trovy konania nepožaduje, preto jej ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).