Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915201919
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915201919.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu: AB 1

B.V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, zast. Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., pobočka Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, so sídlom
Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47234679, proti žalovanej: R. V., V..XX.XX.XXXX, Š. N. T., P.
X. XXX, O.. E. D. Q., V..XX.XX.XXXX, P. X. XXX, o zaplatenie 1.434,12 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 708,57 Eur s prísl. z a s t a v u j e .

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 543,03 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške

58,21 Eur a 8,15 %-né ročné úroky z omeškania:
- zo sumy 1.434,12 Eur od 14.02.2015 do 23.02.2015,
- zo sumy 1.388,49 Eur od 24.02.2015 do 26.05.2015,
- zo sumy 1.297,23 Eur od 27.05.2015 do 25.06.2015,
- zo sumy 1.205,97 Eur od 26.06.2015 do 22.07.2015,
- zo sumy 1.160,34 Eur od 23.07.2015 do 26.08.2015,
- zo sumy 1.112,03 Eur od 27.08.2015 do 23.09.2015,

- zo sumy 1.063,72 Eur od 24.09.2015 do 21.10.2015,
- zo sumy 1.015,41 Eur od 22.10.2015 do 23.11.2015,
- zo sumy 967,10 Eur od 24.11.2015 do 26.01.2016,
- zo sumy 918,79 Eur od 27.01.2016 do 23.02.2016,
- zo sumy 870,48 Eur od 24.02.2016 do 22.03.2016,
- zo sumy 822,17 Eur od 23.03.2016 do 26.04.2016,
- zo sumy 773,86 Eur od 27.04.2016 do 24.05.2016,
- a zo sumy 725,55 Eur od 25.05.2016 do zaplatenia,

všetko v mesačných splátkach po 45,63 Eur, ktoré sumy sú splatné vždy do 25-teho dňa v mesiaci
vopred žalobcovi pod stratou výhody splátok počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobu v časti o zaplatenie sumy 182,52 Eur s prísl. z a m i e t a .

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcavpodanejžalobežiadalzaviazaťžalovanúnazaplateniesumy1.434,12Eurspríslušenstvom,

ktorá vyplýva zo zmluvy o úvere, ktorú dňa 15.11.2012 uzavrel právny predchodca žalobcu - Home
Credit Slovakia, a.s. so žalovanou a ide o úverovú zmluvu č. 4211069137, predmetom ktorej bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.600,00 Eur zo strany právneho predchodcu žalobcu
žalovanej. Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 72 pravidelných mesačných splátkachpo 40,50 Eur, avšak bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v priloženom
výpise čerpania splátok a úhrad. Žalobca preto vyzval žalovanú listom zo dňa 04.08.2014 k splateniu
celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej

pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok. Ďalej žalobca žiadal zaviazať žalovanú aj na zaplatenie
príslušenstva, teda úroku z omeškania vo výške 8,15 % ročne a takto dlžná suma pozostáva z istiny vo
výške 15,57 Eur, úroku vo výške 40,34 Eur, zosplatnenej istiny vo výške 1.374,50 Eur, upomienky vo
výške 3,41 Eur a poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške 0,30 Eur, teda dlh spolu 1.434,12 Eur.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. 6C/60/2015 zo dňa 21.05.2015, proti ktorému
podala žalovaná odpor, keďže žalobca nezohľadnil všetky úhrady zo strany žalovanej, ktoré zaplatila
žalobcovi po podaní žaloby. Ďalej žiadala, aby jej súd povolil sumu, na ktorú bude zaviazaná uhrádzať
v mesačných splátkach po 45,63 Eur, pretože je starobná dôchodkyňa s dôchodkom vo výške 329,80
Eur mesačne a spláca aj ďalšie úvery.

3. V dôsledku podaného odporu došlo k zrušeniu platobného rozkazu a súd vo veci nariadil
pojednávanie, na ktorom zástupca žalobcu žiadal ospravedlniť svoju neúčasť a žiadal, aby súd
pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

4. Na pojednávanie sa dostavila zástupkyňa žalovanej, ktorá súdu predložila ústrižky poštových

poukážok o ďalších úhradách žalovanej na predmetný dlh a to za mesiace jún, júl, august a september
2016, teda 4 x po 45,63 Eur, spolu 182,52 Eur a v tejto časti žiadala žalobu zamietnuť. Ďalej uviedla,
že vo zvyšnej časti žalovaná uznáva pohľadávku žalobcu a je ochotná uhradiť mu sumu 543,03 Eur s
príslušenstvom.

5. Žalobca svojím podaním zo dňa 23.06.2016 zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 708,57 Eur
s prísl. a ďalej žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 725,55 Eur s príslušenstvom.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXXX zo dňa 15.11.2012, úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit

Slovakia, a.s., výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 04.08.2014, výpisom čerpania splátok a úhrad,
písomným odporom, písomnými vyjadreniami žalobcu, výsluchom zástupkyne žalovanej a po takto
vykonanom dokazovaní zistil, že nárok žalobcu je dôvodný a v zmysle Zák. č. 129/2010 Z. z. ako aj §
282 C.s.p. zaviazal žalovanú uhradiť žalobcovi zvyšok nezaplatenej sumy.

7. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

8.Podľa§145ods.2C.s.p.akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Keďže žalobca zobral podanú žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 708,57 Eur, súd konanie v tejto
časti zastavil.

10. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

11. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Právna zástupkyňa žalovanej na pojednávaní uznala nárok žalobcu ohľadne neuhradenej istiny vo

výške 543,03 Eur s príslušenstvom, preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie tejto sumy rozsudkom
pre uznanie nároku. Zároveň súd povolil žalovanej túto sumu splácať v mesačných splátkach po 45,63
Eur, pretože žalovaná je dôchodkyňa s nízkym dôchodkom vo výške 329,80 Eur mesačne a spláca aj
ďalšie úvery.

13. Ďalej mal súd za preukázané, že žalovaná uhradila žalobcovi ďalšie štyri splátky po 45,63 Eur a
to na základe ústrižkov poštových poukážok, teda spolu sumu 182,52 Eur, preto z týchto dôvodov súd
žalobu v tejto časti zamietol.14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.2 C.s.p. a keďže strany v spore mali vo veci len
čiastočný úspech, súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože súd rozhodol vo veci rozsudkom na základe
uznania nároku podľa § 356 C.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.