Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Cb/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815212442
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815212442.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Papik Ferenc, daňové č.: HU51548265, s miestom
podnikania Széchenyi út 41, 4621 Fényeslitke, Maďarsko, právne zastúpeného JUDr. Andrejom
Molnárom, advokátom, so sídlom Majlátha 2518/14, 077 01 Kráľovský Chlmec, proti žalovanému: SMZ
Kunová Teplica, s.r.o., IČO: 36 193 810, so sídlom Mlynské Nivy 48, 821 09 Bratislava - mestská časť
Ružinov, v reštrukturalizácii, zastúpeného správcom JUSTICIA Recovery, k.s. so sídlom Mlynské Nivy

48, 821 01 Bratislava zaplatenie 112 466,92 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci v zmysle ustanovenia § 156 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení je dňom 23.08.2016 zastavené.

Ukladá Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, vrátiť žalobcovi: Papik Ferenc, daňové č.: HU51548265, s miestom

podnikania Széchenyi út 41, 4621 Fényeslitke, Maďarsko, súdny poplatok vo výške 6680,03 € na účet
číslo: SK15 0200 0000 0000 1194 8622, VS: 1402015 v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného
uznesenia.

N e p r i z n á v a žiadnej zo strán náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 112.466,92 € istiny s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Na základe dôkazov predložených žalobcom súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 10Cb/34/2015-55
zo dňa 20.01.2016. Platobný rozkaz žalovaný neprevzal v odbernej lehote a pri doručovaní
prostredníctvom OO PZ Bratislava II. dňa 14.03.2016 mal byť prevzatý platobný rozkaz R. K.. Platobný

rozkaz nenadobudol právoplatnosť, nakoľko dňa 08.02.2016 Okresný súd Bratislava I. v konaní
2R/1/2016 vydal uznesenie, ktorým začal reštrukturalizačné konanie proti žalovanému.

3. Okresný súd Bratislava I. uznesením 2R/1/2016 zo dňa 22.02.2016, povolil reštrukturalizáciu
žalovaného a uznesením 2R/1/2016 zo dňa 17.08.2016 potvrdil reštrukturalizačný plán žalovaného
a ukončil reštrukturalizáciu. Uznesenie zo dňa 17.08.2016 bolo zverejnené v Obchodnom vestníku

163/2016 dňa 23.08.2016.

4. Podľa ustanovenia § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „zákon o konkurze“), súdne a
rozhodcovské konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou, sa povolením
reštrukturalizácie prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči dlžníkovi len spôsobom podľa § 120 ods.

1 a § 124 ods. 4.5. Podľa ustanovenia § 156 zákona o konkurze, zverejnením uznesenia súdu o skončení
reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a
zastavujú sa konania prerušené podľa § 118 ods. 4 citovaného zákona. Ak zo záväznej časti plánu

nevyplýva niečo iné, zaniká tiež funkcia veriteľského výboru a funkcia správcu.

6. Zverejnením uznesenia súdu o potvrdení reštrukturalizačného plánu žalovaného a ukončení
reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku v priebehu konania došlo v zmysle citovaného ustanovenia
§ 156 zákona o konkurze priamo zo zákona k zastaveniu tohto konania. Vzhľadom na skutočnosť, že

konanie bolo zastavené ex lege, súd túto skutočnosť vo výrokovej časti uznesenia len skonštatoval.

7. Žalobca na základe výzvy súdu dňa 22.01.2016 zložením na účet zaplatil súdny poplatok zo žaloby
vo výške 6747,50 €.

8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti

rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa

nevyrubuje.

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3,
ktoré: b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,

ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 6747,50 €. Pretože konanie bolo ex lege
zastavené, zaplatený súdny poplatok sa vracia žalobcovi podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 prvej
vety zákona o súdnych poplatkoch. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch
sa vracaný súdny poplatok kráti o 1 %, najmenej o 6,70 €. Súd vrátil súdny poplatok krátený o 1 %, čo

predstavuje 67,48 € tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

12. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného
sporového poriadku. Súd dospel k záveru, že žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania,
ale konanie bolo zastavené zo zákona a preto nebola priznaná náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu ( žalobca alebo žalovaný ) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.