Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215415
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814215415.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcom: 1) Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., U. XXX/X, 2)
G. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. č. XXX, 3) H. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., J. T. XXX/X, všetci
zastúpení opatrovníkom Simonou Plachou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Partizánske, za účasti

vedľajšieho účastníka na strane odporcov: VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, IČO:
42 362 962, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Bohdanom Jakubisom,
advokátom so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie 4.356,42 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcom v 1. až 3. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov náhradu trov konania
pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume 338,45 eura na účet právneho zástupcu vedľajšieho
účastníka JUDr. Bohdana Jakubisa, advokáta so sídlom Dobrovičova č. 13, Bratislava, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 254,30 eura po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 22.08.2014 sa navrhovateľ domáhal voči
odporcom v 1. až 3. rade zaplatenia sumy 4356,42 eura, s úrokom z omeškania v sume 31,52 eura, s 9%
úrokom z omeškania ročne zo sumy 4356,42 eura od 11.05.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Podaním zo dňa 23.09.2014 doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 26.09.2014 vstúpil do konania
vedľajší účastník na strane odporcov VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, IČO: 42
362 962, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, právne zastúpený JUDr. Bohdanom Jakubisom,
advokátom so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava,

Dňa 22.04.2016 bolo súdu doručené emailové podanie navrhovateľa zo dňa 21.04.206, ktorým

navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vedľajšiemu účastníkovi
nepriznať náhradu trov konania. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku za návrh. Elektronické
podanie bolo doplnené originálom písomného podania, ktoré bolo doručené súdu dňa 27.04.2016.

Vedľajší účastník na strane navrhovateľa dňa 22.04.2016 doručil súdu nesúhlas so späťvzatím návrhu
navrhovateľom, nakoľko je daný naliehavý záujem na meritórnom rozhodnutí vo veci. Zároveň si vedľajší

účastník na strane odporcov pre prípad zastavenia konania vyčíslil trovy právneho zastúpenia v celkovejsume 677,60 eura za 4 úkony právnej pomoci po 161,01 eura a 4 prislúchajúce režijné paušály po 8,39
eura.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.
Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,

či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných
v § 96 ods. 3 OSP.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh o zaplatenie 4356,42 eura s príslušenstvom v celom rozsahu späť
podaním zo dňa 21.04.2016, doručeným súdu dňa 27.04.2016, t. j. ešte pred začatím pojednávania
vo veci samej, súd konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 až 3 OSP zastavil. Súd poznamenáva, že
nesúhlas vedľajšieho účastníka na strane odporcov so späťvzatím návrhu a zastavením konania zo dňa
21.04.2016, nie je právne účinný v zmysle § 96 ods. 3 OSP, a teda nemohol naň súd ani prihliadať.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania rozhodoval súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP. V zmysle citovaného
ustanovenia platí, že ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy. Navrhovateľ svoj návrh vzal v tomto konaní späť bez toho, aby mu odporcovia v 1. až
3. rade plnili, čoho sa svojim návrhom domáhal, a preto z procesného hľadiska zásadne platí, že
zavinil, že konanie muselo byť zastavené, a teda je povinný nahradiť trovy konania. Súd odporcom

v 1. až 3. rade náhradu trov konania nepriznal, keďže si náhradu trov konania podľa § 151 ods. 1
OSP neuplatnili. Ďalej súd uložil navrhovateľovi nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov
v 1. až 3. rade trovy právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 a § 15 písm. a) vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov, a to vo výške 338,45 eura (za prevzatie a
prípravu zastúpenia vedľajšieho účastníka v roku 2014 v sume 161,01 eura + režijný paušál 8,04 eura

a vyjadrenie vedľajšieho účastníka vo veci zo dňa 19.06.2015 v sume 161,01 eura + režijný paušál 8,39
eura, t. j. celkom trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka v sume 338,45 eura). Ostatné trovy
právneho zastúpenia súd nepovažoval za účelné na strane vedľajšieho účastníka, keďže súd nevyzýval
vedľajšieho účastníka na vyjadrenie k odvolaniu navrhovateľa proti uzneseniu o pripustení vedľajšieho
účastníka do konania a ani na vyjadrenie súhlasu, či nesúhlasu so späťvzatím návrhu navrhovateľom,

keďže išlo o späťvzatie návrhu pred prvým pojednávaním vo veci samej, kedy súhlas so späťvzatím
návrhu nie je potrebné zisťovať a aj prípadný nesúhlas je neúčinný podľa § 96 ods. 3 OSP.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku
v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Nazákladeustanovenia§11odsek3zákonaosúdnychpoplatkoch,sapoplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Navrhovateľ zaplatil súdny
poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 4356,42 eura s príslušenstvom podľa
položky 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v sume 261,- eur. Nakoľko zobral navrhovateľ svoj
návrh vo veci späť ešte pred začatím prvého pojednávania, v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych

poplatok súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,70 eur, t. j. súdny poplatok v sume 254,30
eura, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).