Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. november 2010

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/268/1994

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1294899726
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Frimmelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2010:1294899726.24

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: 1./ DREVOVÝVOJ, a.s. výskumno-vývojová a
inžinierska organizácia, so sídlom Geologická č. 21, Bratislava, IČO: 31322956, zastúpená advokátom
JUDr. RNDr. Pavol Kulich, Koceľova č. 17, Bratislava, proti odporcovi: Centrum výskumu živočíšnej
výroby Nitra, Hlohovecká 2, 951 41 Lužianky, IČO: 42122007, za účasti vedľajšieho účastníka:
Ministerstvo pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, so

sídlom Dobrovičova č. 12, Bratislava, IČO: 00156621 o zaplatenie 156.277,93 € takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti istiny 28.709,65 € (864.907,-Sk) a k tejto časti istiny príslušných úrokov z omeškania
z a s t a v u j e.

O trovách konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa pôvodným a zmeneným návrhom domáhal voči odporcovi uhradenia bezdôvodného
obohatenia vo výške nájomného v sume 156.277,93 €.

Počas konania vo veci samej zobral navrhovateľ svoj návrh späť v časti istiny vo výške 28.709,65 €
(864.907,-Sk) a k tejto časti istiny príslušných úrokov z omeškania.

Odporca vyjadril so späťvzatím súhlas do zápisnice súdu dňa 22.06.2010.

Podľa § 96 odsek 1 až 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP) navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na podanie navrhovateľa, ktorým zobral svoj návrh v časti späť a na citované zákonné
ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvom odseku výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č. 233/ 1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.