Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. november 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614209551
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7614209551.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcov. X. N. K., T.. XX.X.XXXX a 2. M. K., T..
XX.X.XXXX, obaja bytom B. I. XXX/XX, G. Š.U., právne zastúpení JUDr. Ján Buroci, advokát, Za
Šestnástkou 17, Spišská Nová Ves proti žalovanému: D. Ú. H., Z..G.., I. T. X, H., o zdržanie sa výkonu
záložného práva dobrovoľnou dražbou, takto

r o z h o d o l :

I.Konanie zastavuje.

II.Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 29.5.2014 domáhali, aby súd nariadil žalovanému
zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou, ktorého predmetom sú nehnuteľnosti
nachádzajúce sa v k.ú. G. Š., F. T. W. XXX, dom so súpisným č. XXX stojaci na parcele Y.-X. Č.. XXXX/

XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 115 m2, pozemok parcela Y. Č.. XXXX/XX zastavané plochy
a nádvoria o výmere 115 m2 a pozemok Y.-X. Č.. XXXX/X orná pôda o výmere 338 m2.

2.Dňa 16.11.2016 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorým žalobcovia žiadali konanie zastaviť z
dôvodu mimosúdnej dohody o urovnaní zo dňa 4.11.2016.

3.Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Nakoľko žalobcovia vzali žalobu späť súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia
konanie zastavil.

6. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

7. Súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia stranám nepriznal právo na náhradu trov
konania vzhľadom na to, že v zmysle znenia mimosúdnej dohody o urovnaní bolo medzi stranami

dohodnuté, že si nebudú uplatňovať akékoľvek nároky na náhradu trov konania. Súd uvedené prejav
vôle strán považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.