Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11Er/356/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4609204965
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Sylvia Záňová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4609204965.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Z. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X/A, XXX XX
Y., proti povinnému: E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.-E. o vymoženie výživného, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Jaroslav Mráz, so sídlom exekútorského úradu Bosákova 7, 851 04 Bratislava, pod sp.
zn. EX 439/09, o námietkach povinného proti exekúcii a predbežným trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam povinného v časti o vymoženie sumy 2821,84 eur vyhovuje a v časti o vymoženie

3816,94 eur námietky povinného zamieta.

II. Súd námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Mráza poverením č. 5406*026220 zo
dňa 27.08.2009 poveril vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu

Bratislava V - rozsudku č.k. 17P/178/2007/59 zo dňa 10.12.2007 (ďalej len „exekučný titul“) na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť výživné vo výške 6.638,78 eur za obdobie od 01.01.2005 do
30.06.2009 a všetky účelne vynaložené trovy exekúcie.

Súdny exekútor vydal dňa 01.10.2009 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinnému
dňa 08.02.2016.

Dňa 16.02.2016 podal povinný u súdneho exekútora námietky proti exekúcii, t.j. v zákonom stanovenej
14-dňovej lehote, ktoré súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie dňa 22.02.2016.

Povinný v námietkach uviedol, že nesúhlasí so samotnou exekúciou, odmenou exekútora a trovami
exekúcie. Žiadal o zastavenie exekúcie z dôvodu, že trestné stíhanie voči jeho osobe bolo zastavené,

nakoľko všetky pohľadávky voči oprávnenej boli uhradené, o čom nepredložil žiaden doklad.

Okresný súd Topoľčany vyzval povinného aj súdneho exekútora na preukázanie doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, keďže povinný vo svojich námietkach uvádzal, že upovedomenie o
začatí exekúcie mu bolo doručené dňa 08.02.2016, t.j. po 7 rokoch odo dňa vydania upovedomenia o
začatí exekúcie.

Súdny exekútor vo svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 30.06.2016 uviedol, že
upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 08.02.2016, t.j. po uplynutí 7 rokov
po vydaní upovedomenia o začatí exekúcie, z dôvodu, že povinný sa na adrese trvalého bydliska
nezdržiaval, bol na tejto adrese neznámy. Priebežným preverovaním v Registri obyvateľov SR nebola
zistená žiadna zmena pobytu povinného a rovnako sociálna poisťovňa povinného neevidovala. Svoje

tvrdenie exekútor podložil fotokópiou doručenky.Oprávnený bol vyzvaný na vyjadrenie sa k námietkam povinného a vo svojom vyjadrení uviedol, že
s námietkami povinného voči exekúcii nesúhlasí, nakoľko povinný uhradil len časť pohľadávky na
výživnom. Oprávnený vo svojom podaní uviedol, že povinný uhradil len časť výživného, čo preukázal

dvomi poštovými poukazmi zo dňa 26.04.2010 (2689,06 eur +132,78 eur), spolu vo výške 2821,84 eur.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v § 50 ods. 1
zákona č. 233/1995 Z. z. Námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie,

ktoré je exekučným titulom.

Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„exekučný poriadok“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo

ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 41 ods. 1 EP, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa § 49 ods. 1 Exekučného poriadku upovedomenie o začatí exekúcie sa doručí oprávnenému a

povinnému do vlastných rúk.

Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii a ich účelom je
zastavenie exekúcie, alebo upustenie od jej vykonania z dôvodov taxatívne uvedených v zákone. Z toho
je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom ktorým by sa mohlo napadnúť rozhodnutie, ktoré

je podkladom na vykonanie exekúcie (exekučný titul).

Námietky proti exekúcii smerujú proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí
exekúcie, prípadne proti povereniu na vykonanie exekúcie. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti
procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku

exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť,
pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na
exekúciu.

Súdpooboznámenísasobsahomnámietokpovinnéhoakoajsobsahomexekučnéhospisu,vyjadrením

oprávneného dospel k záveru, že námietkam povinného je možné čiastočne vyhovieť, keďže časť dlhu
na výživnom bola dňa 26.04.2010 uhradená.

Na základe uvedeného a s prihliadnutím na cit. zákonné ustanovenia, považoval súd námietky
povinného v časti o vymoženie 2821,84 eur za dôvodné (preukázaná úhrada 2 poštovými poukazmi zo

dňa 26.04.2010), a preto im v uvedenom rozsahu vyhovel a v zostávajúcej časti o vymoženie 3816,94
eur námietky povinného zamietol.

Oprávnená preukázala 2 poštovými poukazmi zo dňa 26.04.2010 úhradu výživného v celkovej výške
2821,84 eur. Vzhľadom na to, že povinný svoje tvrdenia v námietkach voči exekúcii o úhrade celého

výživného nijako nepodložil a oprávnená preukázala časť úhrady výživného, súd námietkam povinného
v časti 2821,84 eur vyhovuje. V ostatnej časti námietky povinného zamieta a ponecháva exekúciu pre
vymoženie výživného vo výške 3816,94 eur (6638,78-2689,06-132,78) a všetky účelne vynaložené trovy
exekúcie.Povinný podal dňa 16.02.2016 u súdneho exekútora podanie obsahujúce námietky proti trovám
exekúcie, ktoré však nijako neodôvodnil.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods.
2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí
podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. Novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do
31. Októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššie súdneho úradníka, o
ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31. októbra 2013, účastník konania môže vzniesť
u exekútora do troch dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie.
O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je
prípustné odvolanie.

Vzhľadom k tomu, že exekučné konanie je v zmysle Exekučného poriadku začaté dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, v tomto prípade bolo exekučné konanie začaté dňa
31.07.2009, t.j. pred 1. novembrom 2013, je potrebné v zmysle § 243b ods. 1 Exekučného poriadku
použiť predpis účinný do 31. októbra 2013, a teda v danom prípade je potrebné aplikovať ustanovenie
týkajúce sa námietky voči trovám exekúcie, podľa ktorého účastník konania môže vzniesť u exekútora

do troch dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie.

Súd preskúmal upovedomenie o začatí exekúcie a doručenku o jeho doručení, námietky povinného a
zistil, že námietky proti trovám exekúcie podal povinný oneskorene, preto je potrebné jeho námietky
proti trovám exekúcie zamietnuť.

Povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie do vlastných rúk dňa 08.02.2016. Povinnému začala
od nasledujúceho dňa, t. j. od 09.02.2016 plynúť trojdňová lehota na podanie námietok proti trovám
exekúcie. Posledným dňom, kedy mohol povinný podať námietky proti trovám exekúcie včas bol deň
11.02.2016. Súd preskúmal upovedomenie o začatí exekúcie a zistil, že poverený súdny exekútor

povinného riadne poučil o možnosti a lehote na podanie námietok proti trovám exekúcie. Povinný podal
námietky proti trovám exekúcie dňa 16.02.2016, t.j. 5 dní po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.

Na základe vyššie uvedeného s poukazom na cit. zákonné ustanovenia a § 243b ods. 1 Exekučného
poriadku súd námietky povinného proti trovám exekúcie zamietol ako podané oneskorene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.

Sťažnosť musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v nej byť
uvedené ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná

a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 243 ods. 1 Civilného sporového poriadku (musísa v nej uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha).

Podľa§244ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkurozsah,vakomsauznesenienapáda,môžesťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.