Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7CoP/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415207211
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4415207211.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Madarászovej a členiek
senátu JUDr. Sone Zmekovej a JUDr. Sidónie Sládečkovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa
I., bytom u matky, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: matka
I. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., H. 6, t.č. V., V. XX, zastúpená JUDr. Vlastou Suchanou, advokátkou
so sídlom Nové Zámky, Podzámska 32, otec F. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., O. XX, zastúpený JUDr.

Norou Víglaskou , advokátkou so sídlom Bratislava, Laurinská 18, o zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní
matky proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 30. júna 2016 č. k. 7P/78/2015-437, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky v rámci konania vo veci samej o zmenu úpravy

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej I. podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žiadal, aby súd uložil maloletej a jej rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu
za účelom zlepšenia schopnosti rodičov navzájom komunikovať, ktoré bude vykonávané na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, Referáte poradensko-psychologických služieb. Návrh
odôvodnil tým, že maloletá pochádza z druhovského pomeru rodičov. Pričom rozsudkom Okresného
súdu Bratislava V č.k. 20P 248/2013 - 210 zo dňa 17.04.2014 bola maloletá I. J., nar. XX.XX.XXXX

zverená do osobnej starostlivosti matke, pričom zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú obaja
rodičia a otec je povinný prispievať na výživu maloletej v sume 130,- eur mesačne od 08.12.2012.
Zároveň bol upravený aj styk otca s maloletou na každý nepárny týždeň od piatka od 16:00 hodiny
do nedele do 17:00 hodiny, počas veľkonočných sviatkov v každom nepárnom roku od Veľkonočného
piatka od 10:00 hodiny do soboty do 18:00 hodiny a každý kalendárny rok počas vianočných sviatkov od
25.12. od 09:00 hodiny do 26.12. do 18:00 hodiny vždy za prítomnosti matky s tým, že otec si maloletú

prevezme v mieste svojho bydliska a po ukončení styku ju odovzdá matke na rovnakom mieste. Keďže
vzťahy medzi rodičmi sú narušené takým spôsobom, že rodičia nie sú schopní primerane vzájomne
komunikovať vo veciach výkonu svojich rodičovských práv a povinností k maloletej I., čo negatívne
vplývanajejzdravýaharmonickývývinvjejútlomveku,ÚradprácesociálnychvecíarodinyNovéZámky
podaným návrhom žiadal uložiť maloletej a jej rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu
za účelom zlepšenia schopnosti rodičov navzájom komunikovať, ktoré bude vykonávané na Úrade

práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, Referáte poradensko-psychologických služieb.

2. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na návrh
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky vyhovel a uložil maloletej I. a jej rodičom povinnosť
podrobiť sa odbornému poradenstvu za účelom zlepšenia schopnosti rodičov navzájom komunikovať,
ktoré bude vykonávané na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, Referáte poradensko-

psychologických služieb s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej o zmene úpravy styku otca s maloletou vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k.7P/78/2015. Svoje rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 102 ods. 1, 2, § 75 ods. 1, 2, 4, 6, 8, 9, § 76
ods. 1 OSP, § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine konštatujúc, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia bol dôvodne podaný. Zo záznamov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo

dňa 15.03.2016 a 19.04.2016 mal súd za osvedčené, že rodičia maloletého dieťaťa nie sú momentálne
schopní vzájomne komunikovať pri realizácii styku otca s dieťaťom, ich tvrdenia ohľadom situácie, ktorá
nastávaprirealizáciistykusúdiametrálnerozdielne. Súd zohľadňujúc záujemmaloletéhodieťaťa,ktorý
je prvoradým vo veciach starostlivosti o maloleté deti, uložil maloletej I. a jej rodičom povinnosť podrobiť
sa odbornému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Nové Zámky. V tejto súvislosti dodal, že ustanovenie § 76 odsek 1 OSP obsahuje len
demonštratívny výpočet, a to s poukazom na slovo „najmä“, a preto výrok neodkladného opatrenia
môže, ale nemusí úplne zodpovedať zákonnému textu.

3. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletého dieťaťa, ktorý žiadala
uzneseniesúduprvejinštancievzmysleust.§389ods.1písm.d)CSPzrušiť,keďženejdeorozhodnutie

vo veci samej a dôvody , pre ktoré bolo vydané neexistovali. Podľa názoru matky zo záznamov Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že mala v záujme maloletej, aby sa vzťahy medzi ňou a otcom
upravili, kontaktovala Úrad práce , sociálnych vecí a rodiny osobne, alebo e-mailom, žiadala ich o
súčinnosť , avšak Úrad práce sociálnych vecí a rodiny na základe nepravdivých informácii otca, je
prezentoval ako osobu, ktorá nie je ochotná spolupracovať a nájsť riešenie v záujme dieťaťa. Mala za

to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje skutkové základy, na základe ktorých
by bolo možné vysloviť právny názor . Napadnuté rozhodnutie pritom považovala za nevykonateľné,
pretože pracuje v Bratislave a nevie si predstaviť v akých intervaloch a akým spôsobom by sa mala
takémuto odbornému poradenstvu podrobiť. Uvedené pritom absentuje aj v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia. Záverom dodala, že je v kontakte s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny,

ktorý bol riadne a včas informovaný o jej kroku vo vzťahu k maloletej, preto nevidí účel takéhoto
neodkladného opatrenia.

4. Kolízny opatrovník v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhol uznesenie súdu prvej inštancie ako
vecne správne potvrdiť. Uviedol, že napriek poskytovanému poradenstvu z ich strany, rodičia nedokážu

v záujme dieťaťa primerane kooperovať, eliminovať zaťažovanie dieťaťa problémami dospelých , čo má
negatívny vplyv na styk otec s maloletou I. a realizuje sa dlhodobo v konfliktnom prostredí. S poukazom
na to, že maloleté dieťa má právo na vytvorenie podmienok a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi
rodičmi mal za to, že v danom prípade existujú dôvody pre vydanie uznesenia o uložení povinnosti
rodičom a maloletej podrobiť sa odbornému poradenstvu.

5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací ( § 34 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku,
ďalej len „CSP“) preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie v napadnutých výrokoch týkajúcich sa
úpravy styku otca s maloletým dieťaťom , ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo ( §65, § 66 Civilného
mimosporového poriadku ( ďalej len CMP) bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru,

že uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti je potrebné v podľa § 387 ods. 1 CSP ako
vecne správne potvrdiť.

6. V prejednávanej veci ide o návrh Úradu práce , sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie
neodkladného opatrenia v rámci konania o zmenu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu, pričom z obsahu spisu vyplýva, že matka sa podaným návrhom vo veci samej domáha zmeny
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej I. J. tak, aby otec bol oprávnený stretávať sa s
maloletou každý nepárny týždeň v sobotu od 09:00 hodiny do 18:00 hodiny za prítomnosti matky s tým,
že si maloletú prevezme v mieste pobytu matky v V., na ulici V. XX a ďalej, aby bol oprávnený stretnúť
sa s maloletou počas Veľkonočných sviatkov v každom nepárnom roku na Veľkonočnú nedeľu od 09:00

hodiny do 18:00 hodiny, každý nepárny rok počas vianočných sviatkov 25.12. od 09:00 hodiny do 18:00
hodiny. Zároveň matka žiadala nariadiť predbežné opatrenie tak, aby otec bol oprávnený stretávať sa
s maloletou každý nepárny týždeň v sobotu od 09:00 hodiny do 18:00 hodiny za prítomnosti matky s
tým, že si maloletú prevezme v mieste pobytu matky v V., na ulici V. XX a ďalej, aby bol oprávnený
stretnúť sa s maloletou počas Veľkonočných sviatkov v každom nepárnom roku na Veľkonočnú nedeľu

od 09:00 hodiny do 18:00 hodiny, každý nepárny rok počas vianočných sviatkov 25.12. od 09:00 hodiny
do 18:00 hodiny. Otec sa podaným návrhom vo veci samej domáha zmeny umiestnenia do jeho osobnej
starostlivosti a zaviazania matky na platenie výživného na maloletú v sume 130,- eur mesačne s tým,
že styk s maloletou sa bude realizovať na základe vzájomnej dohody rodičov, vždy za jeho prítomnosti.Zároveň žiadal, aby bolo nariadené aj predbežné opatrenie, a to tak, aby sa mohol stretávať s maloletou
každý nepárny týždeň od piatku od 16:00 hodiny do nedele do 19:00 hodiny, počas veľkonočných
sviatkov v každom nepárnom roku od Veľkonočného piatku od 10:00 hodiny do Veľkonočnej nedele do

12:00 hodiny, každý kalendárny rok v čase vianočných sviatkov od 25.12. od 10:00 hodiny do 26.12. do
20:00 hodiny, v čase letných prázdnin v nepárnom roku od 01.07. od 10:00 hodiny do 15.07. do 20:00
hodiny a od 01.08. od 10:00 hodiny do 15.08. do 20:00 hodiny a v párnom roku od 16.07. od 10:00
hodiny do 31.07. do 20:00 hodiny a od 16.08. od 10:00 hodiny do 31.08. do 20:00 hodiny bez prítomnosti
matky s tým, že otec si dieťa prevezme v bydlisku matky a po ukončení styku dieťa matke na rovnakom

mieste odovzdá.

7. Podľa § 471 ods. 1 CSP predbežné opatrenia nariadené predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona sa spravujú ustanoveniami tohto zákona o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích
opatreniach.

8. Podľa § 395 ods. 1 CMP ( zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ďalej len
CMP) ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

9. Podľa článku 1 CMP súd postupuje v konaní v súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených

zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako účastníka konania vyplývajúce zo
zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.

10. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

15. Od 01. 07. 2016 nadobudli účinnosť zákony č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok a č. 161/2015
Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ktoré zrušili dovtedy platný zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších
predpisov Občiansky súdny poriadok. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 471 ods.
1 CSP sa predbežné opatrenia nariadené predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona spravujú

ustanoveniami CSP o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach. Z tohto dôvodu je
potrebné na danú právnu vec aplikovať zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok a č. 161/2015
Z.z. Civilný mimosporový poriadok. V ustanovení § 325 ods. 2 CSP je vypočítaný obsah neodkladných
opatrení len príkladmo, čo je vyjadrené slovom "najmä". Zákon rozlišuje dve skupiny neodkladnýchopatrení: a/ neodkladné opatrenia, ktorých účelom je bezodkladná úprava pomerov strán, pričom
potreba takejto bezodkladnej úpravy pomerov musí byť pritom naliehavá a úprava pomerov sa nemôže
vzťahovať i na čas minulý, b/ opatrenia nariadené v prípade, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Pri

obochskupináchpredbežnýchopatrení budepotrebnéskúmať,čijenárokosvedčenýačijeneodkladné
opatrenie potrebné. Pretože CMP v jeho tretej časti obsahuje len úpravu niektorých ustanovení o
neodkladných a iných opatreniach súdu, keď v zmysle ustanovení § 365 až 368 CMP je možné nariadiť
neodkladné opatrenie vo veciach ochrany maloletého, výživného, osobnej starostlivosti maloletého a vo
veci povolenia súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých, na neodkladné opatrenie

o úprave styku rodiča s maloletým dieťaťom je potrebné aplikovať právnu úpravu ustanovení § 324 a
nasl. CSP.

16. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvej inštancie uznesením č.k. 7P/78/2015 - 100 zo dňa 05.06.2015
(právoplatné dňa 03.11.2015) nariadil neodkladné opatrenie , ktorým upravil styk otca s maloletou I. tak,
že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou v mieste jej bydliska v V. každý nepárny týždeň v sobotu od

09:00 hodiny do 18:00 hodiny, na Veľkonočnú nedeľu od 09:00 hodiny do 18:00 hodiny a cez vianočné
sviatky 25.12. od 09:00 hodiny do 18:00 hodiny, a to vo všetkých prípadoch za prítomnosti matky s
tým, že toto predbežné opatrenie bude trvať do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci úpravy práv a
povinností rodičov voči maloletej I. J., nar. XX.XX.XXXX, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky, pod
č.k. 7P/78/2015, pričom predmetné uznesenie bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v Nitre č.k.

8CoP/47/2015 - 208 zo dňa 07.10.2015.

17. Ďalej z obsahu vyplýva, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podal dňa
21.06.2016 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd uložil maloletej a
jej rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu za účelom zlepšenia schopnosti rodičov

navzájom komunikovať, ktoré bude vykonávané na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,
Referáte poradensko-psychologických služieb. Návrh odôvodnil tým, že rodičia nie sú schopní vzájomne
komunikovať pri realizácii styku otca s dieťaťom, ich tvrdenia ohľadom situácie, ktorá nastáva pri
realizácii styku sú rozdielne. Z uvedených dôvodov považoval za potrebné uložiť maloletej a jej rodičom
povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

18. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením maloletej I. a jej rodičom povinnosť podrobiť sa
odbornému poradenstvu za účelom zlepšenia schopnosti rodičov navzájom komunikovať, ktoré
bude vykonávané na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, Referáte poradensko-

psychologických služieb s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej o zmene úpravy styku otca s maloletou vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod
č.k. 7P/78/2015.

19. Odvolací súd rozhodujúc o odvolaní matky dospel k záveru , že súd prvej inštancie správne vec po

právnej stránke posúdil. Je treba uviesť, že Úrad práce , sociálnych vecí a rodiny osvedčil nevyhnutnosť
uloženia výchovného opatrenia v zmysle ust. § 37 ods. 2 Zákona o rodine a to formou neodkladného
opatrenia. V konaní bolo nad všetky pochybnosti osvedčené, že matka sa odmieta zúčastniť spoločného
stretnutia rodičov a odborníkov pomocou mediácie, za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie rodičov
maloletého dieťaťa. Opakovaný nezáujem matky pomocou psychologického poradenstva zlepšiť

komunikáciu s otcom dieťaťa pri realizácii styku otca s dieťaťom vyplýva z úradných záznamov
kolízneho opatrovníka, založených v spise, pričom ide o úradný záznam zo dňa 24.8.2015 (č.l. 265),
zo dňa 11.9.2015 (č.l. 281), zo dňa 15.3.2016 (č.l. 353) a zo dňa 19.04.2016 (č.l. 416). Podľa názoru
odvolacieho súdu je treba zohľadniť najmä záujem maloletej I., ktorá má právo na vytvorenie podmienok
a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, ktorí však nedokážu primerane kooperovať, eliminovať

zaťažovanie dieťaťa svojimi problémami a nezhodami, ktoré sú medzi nimi, čo má aj negatívny
vplyv na styk otec s maloletou, ktorý sa realizuje dlhodobo v konfliktnom prostredí. S ohľadom na
uvedené skutočnosti odvolací súd považuje za potrebné, aby v záujme maloletého dieťaťa došlo k
zlepšeniu schopnosti rodičov navzájom komunikovať, čo bude mať následne aj priaznivý vplyv na
priebeh realizácie styku otca s maloletou. Za danej situácie aj podľa názoru odvolacieho súdu sa javí

ako veľmi účinné využitie povinnosti odborného poradenstva, a to formou psychologického poradenstva.
V danom prípade súd prvej inštancie správne v napadnutom rozhodnutí definoval aj cieľ, ktoré má
toto poradenstvo sledovať (za účelom zlepšenia schopnosti rodičov navzájom komunikovať), ako aj
správne stanovil časový úsek na ktorý sa poradenstvo viaže (do skončenia konania vo veci samej).Pokiaľ nedôjde k zlepšeniu komunikácie medzi rodičmi, treba nariadeným poradenstvom napomôcť
rodičom vytvoriť prostredie, ktoré zabezpečí zdravý a harmonický vývin maloletej v jej útlom veku.
Súd prvej inštancie preto správne postupoval , keď uložil maloletej I. a jej rodičom povinnosť podrobiť

sa odbornému poradenstvu za účelom zlepšenia schopnosti rodičov navzájom komunikovať, ktoré
bude vykonávané na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, Referáte poradensko-
psychologických služieb s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej. Súd je povinný vyvíjať snahu, aby napomohol spolupráci rodičov k realizácii práva styku
s dieťaťom, a to aj formou nariadenia neodkladného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

Odvolací súd sa stotožňuje s týmto rozhodnutím a považuje ho za vecne správne.

20. S ohľadom na námietky matky uvedené v odvolaní odvolací súd dodáva, že v danej veci boli
osvedčené základné skutočnosti, ktoré odôvodňovali prijať záver, že v čase rozhodovania súdu je v
záujme maloletého dieťaťa uložiť výchovné opatrenie a to formou neodkladného opatrenia.

21. Pre vyššie uvedené dôvody odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa
§ 387 ods. 1 CSP potvrdil.

22. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerov hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).