Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. november 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Csp/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416211185
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416211185.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobcu: P. G. a.s.,

J., D. N. 7, W.: XXXXXXXX, zastpúpená advokátom JUDr. Alanom Strelákom, so sídlom Bratislava, Na
vŕšku 12, proti žalovaným: 1. S. E., nar. X.XX.XXXX, bytom T., Y. XX, 2. O. E., nar. X.XX.XXXX, bytom
E., T. XX, t.č. bytom T., Y. XX, o 1 092,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý stranami, podľa ktorého sú žalovaní v 1. a 2. rade spoločne a
nerozdielne povinní zaplatiť žalobcovi 1 092,- eur a úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
1 092,- eur od 8.6.2014 do zaplatenia s tým, že žalovaní v 1. a 2. rade sa zaväzujú uvedenú sumu s
príslušenstvom splácať v mesačných splátkach po 91,- eur počínajúc mesiacom január 2017 s tým, že

každá splátka je splatná 25-ty deň v kalendárnom mesiaci pričom ak nebude zaplatená čo i len jedna
splátka včas a riadne, stane sa zročným celý dlh.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 58,95 eur
a to prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. Banská Bystrica a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.03.2016 domáhal zaplatenia sumy 1 092,- eur, pričom požadoval úroky
z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 092,- eur od 8.6.2014 do zaplatenia

2. Na pojednávaní dňa 25.11.2016 pred otvorením pojednávania právny zástupca žalobcu navrhol
uzavrieť zmier v nasledovnom znení: „Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý stranami, podľa ktorého sú

žalovaní v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne povinní zaplatiť žalobcovi 1 092,- eur a úroky z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 092,- eur od 8.6.2014 do zaplatenia s tým, že žalovaní v 1. a 2.
rade sa zaväzujú uvedenú sumu s príslušenstvom splácať v mesačných splátkach po 91,- eur počínajúc
mesiacom január 2017 s tým, že každá splátka je splatná 25-ty deň v kalendárnom mesiaci pričom ak
nebude zaplatená čo i len jedna splátka včas a riadne, stane sa zročným celý dlh.“ Obaja žalovaní
uviedli, že s navrhovaným zmierom súhlasia.
3. Podľa ustanovenia § 148 ods. l a 2 CSP žalobca a žalovaní môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru

sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.Podľa § 212 ods. 1, 2 CSP rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej
prejednávanej veci.

Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná náhradu trov konania strane podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, príp. vysloví, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 221 CSP písm. a/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na

hlavnom pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako i na uvedené zákonné ustanovenia súd schválil
zmier uzavretý účastníkmi tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku vrátane trov konania, keďže na
tomto zmieri sa účastníci na pojednávaní dňa 25.11.2016 dohodli a tento zmier nebol v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi, pričom súd podľa § 212 CSP rozhodol rozsudkom, keďže
išlo o rozhodnutie vo veci samej.

5. Rozsudok odôvodnenie neobsahuje, keďže toto odôvodnenie nemusí obsahovať podľa § 221 písm.
a/ CSP, keďže právny zástupca žalobcu a žalovaní v 1. a 2.rade sa vzdali odvolania na uvedenom

pojednávaní.

6. Súd zároveň v súlade s ustanovením § 11 odsek 6 a 7 Zák. o súdnych poplatkoch č. 71/92 Zb. v
platnomznenírozhodolovrátenísúdnehopoplatkuvsume58,95eur žalobcovitak,akojetouvedenévo
výroku rozsudku, pričom uvedená suma predstavuje 90% zaplateného súdneho poplatku, keďže strany

skončili konanie schválením zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, pričom žalobca zaplatil
súdny poplatok v sume 65,50 eur.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku vrátane výroku o trovách konania a o vrátení súdneho poplatku odvolanie
nie je prípustné, keďže právny zástupca žalobcu a obaja žalovaní sa práva na podanie odvolania vzdali

písomne do zápisnice na pojednávaní.

Ak žalovaní nesplnia povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.