Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. december 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010633
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010633.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom na verejnom

zasadnutí konanom v Žiari nad Hronom dňa 21.12.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenej H. C. D., pre zločin skresľovania
údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 odsek 1 písmeno c/, odsek 2 písmeno a/, odsek
3 písmeno c/ Trestného zákona v znení zákona číslo 174/2015 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/ s
poukazom na § 140 písmeno c/ Trestného zákona, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn.
2 Pv 474/15/6613 - 24 zo dňa 02.12.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
a obvinenou H. C. D.

a

obvinená

H. C. D., D. XX.XX.XXXX S. H. N., S., H. N. A. W. XXXX/X, Ž. D. C., štátna občianka SR,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

v predajni HAMAI na ulici Dr. Jánskeho 254/5, Žiar nad Hronom najmenej od 23.01.2015 do 07.10.2015
ako konateľka spoločnosti THANH LOI s.r.o., so sídlom A. W. XXXX/X, Ž. D. C., IČO: 46 739
271, úmyselne uviedla hrubo skresľujúce údaje vo vstupných údajoch vkladaných do počítača a
iných podkladov slúžiacich na kontrolu účtovníctva tým, že inštaláciou nadstavbového softwaru do

programového vybavenia počítača značka HP Compaq - S/N CZC 6010QZ4 spravujúceho registračnú
pokladnicu značky BIXLON S/N00334/101/1/2010 TTP FT4000 dosiahla v uvedenom období tvorenie
podvodných pokladničných dokladov tým spôsobom, že nadstavbový software v počítačovej aplikácii
„PAS-predaj a sklady“ pri predaji tovaru zabezpečil tlač napodobenín pravých pokladničných dokladov,
kde takýto predaj nebol zaznamenaný vo fiskálnej tlačiarni, miesto toho v nej bol zapísaný nedaňový
doklad napodobňujúci pokladničný doklad, pričom tržby z takýchto predajov neboli napočítané v
obratoch denných uzávierok tejto fiskálnej pokladne, pričom tento nadstavbový software zabezpečoval

tiež v zvolených intervaloch vymazanie všetkých údajov o predajoch tovaru v úložisku počítačovej
aplikácie „PAS-predaj a sklady“ a takto si krátila svoju daňovú povinnosť k dani z pridanej hodnoty
a k dani z príjmu právnických osôb, teda vydávaním takýchto fiktívnych pokladničných dokladov z
predaja tovaru koncovým odberateľom, ktoré sa neukladali do fiskálnej pamäte ERP, ale túto obchádzali,
v rozpore s daňovými predpismi Slovenskej republiky takýto príjem neevidovala v zmysle zákona č.
431/2002 Z. z. o účtovníctve, čím skrátila daň z príjmu právnických osôb a daň z pridanej hodnoty, ktoré
bola z daných príjmov povinná odviesť v zmysle zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov a zákona č.

222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty,t e d a

- uviedla nepravdivé a hrubo skresľujúce údaje o závažných skutočnostiach vo vstupných údajoch
vkladaných do počítača slúžiacich na kontrolu účtovníctva a v tomto úmysle urobila zásah do
programového vybavenia počítača, a uvedený čin spáchala z osobitného motívu, v úmysle zakryť a
uľahčiť iný trestný čin,

č í m s p á c h a l a

- zločin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 odsek 1 písmeno c/,

odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 140 písmeno c/ Trestného
zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 259 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, odsek 3 Trestného
zákona, § 36 písmeno j/, písmeno l/, písmeno n/ Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 56 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenej ukladá peňažný trest vo výške 1.000,- eur /slovom:
tisíc eur/.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona, zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona, súd obvinenej ustanovuje, pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ mesiace.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenej ukladá trest prepadnutia veci, a to

počítač HP Compaq - S/N CZC 6010QZ4, elektrický kábel S/N 8121-0516, USB TRANSCEND 4GB
čiernej farby so zeleným vzorom, fiškálna tlačiareň BIXOLON S/N 00334/101/1/2010 TTP FT 4000, USB
čiernej farby so strieborným rámom, USB kľúč čierno - striebornej farby značky Intenso - 4GB, 1 ks
CD disk s nápisom Verbatim - kontrolný záznam + databáza, elektrický prepojovací kábel sivej farby,
elektrický napájací adaptér čiernej farby S/N 1108006831DB, pokladničné bloky THANH LOI s.r.o. -

doklad č. 26/610, č. 66/609, č. 87/609, č. 73/609, č. 67/608, č. 67/608, č. 72/610, č. 71/610, č. 11/585,
č. 15/610, č. 16/610, č. 17/610, č. 19/610, č. 21/610, č. 22/610, č. 26/610, č. 89/609, č. 87/609, č. 85/609,
č. 73/609, č. 69/609, č. 67/608, č. 64/608, č. 63/608, kniha od ERP S/N 4000-FT-07577, ktoré veci sú
evidované Okresným súdom Žiar nad Hronom v knihe doličných vecí pod číslom 9/2016.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona, vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.12.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvinenej H. C.
D. pre zločin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 odsek 1 písmeno c/,
odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 140 písmeno c/ Trestného

zákona návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 474/15/6613.Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 02.12.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvinenou H. C. D..

Obvinená H. C. D. v zápisnici pred prokurátorom dňa 02.12.016 priznala spáchanie skutku uvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin skresľovania údajov hospodárskej a
obchodnejevidenciepodľa§259odsek1písmenoc/,odsek2písmenoa/,odsek3písmenoc/Trestného
zákona s poukazom na § 140 písmeno c/ Trestného zákona a uznala svoju vinu zo spáchania tohto

trestného činu.

Obvinená H. C. D. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasila, aby jej súd za
tento trestný čin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvinenej a tlmočníka z vietnamského jazyka.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 474/15/6613 - 25 zo dňa 02.12.2016
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu Žiari nad
Hronom konanom dňa 21.12.2016 v Žiari nad Hronom, odpovedala obvinená H. C. D. po poučení o

svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinenej : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvinenej : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvinenej : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin kladený jej za vinu,
odpoveď obvinenej : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie

rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvinenej : Áno.NakoľkoobvinenáH.C.D.odpovedalanavšetkyotázkykladne,moholsamosudcarozhodovaťoskutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.