Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. november 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8P/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616213937
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616213937.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa I.
Č., C. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, odborom sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov M. Č., C. XX.XX.XXXX, S. XXX XX
N. XXX, Š. L. O. X. B.. C. B., C. XX.XX.XXXX, S. XXX XX M., O. XXX/XX, Š. L. O., zastúpená JUDr.
Pavlom Balogom, advokátom, železničná 6/1, 979 01 Rimavská Sobota, o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

s c h v a ľ u j e d o h o d u rodičov v tomto znení:

M e n í s a rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/3/2013-17 zo dňa 01.02.2013 vo výroku o
výživnom na maloletú I. Č., C. XX.XX.XXXX D., že matke B.. C. B. s a z v y š u j e výživné zo sumy
85,-Eur mesačne na sumu 120,-Eur mesačne od 01.12.2016; výživné je splatné vždy do 25. dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám otca.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej C.m.p. ) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej C.s.p. ), písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Podľa § 122 C.m.p. ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie. Preto súd

pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 C.s.p. v spojení s § 2 ods. 1 C.m.p..

4. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd účastníkom konania náhradu trov
nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení

podať odvolanie podľa § 122 C.m.p. Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti rozsudku
súdu, nakoľko po jeho vyhlásení sa vzdal práva podať odvolanie.Podľa § 376 C.m.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa§63ods.1 zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)
ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu,
exekúciu možno vykonať:
a) zrážkami zo mzdy a iných príjmom,
b) prikázaním pohľadávky,

c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.