Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. august 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/135/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415202194
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8415202194.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnom konaní oprávneného: Rapid life životná poisťovňa, a. s., so sídlom
Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904 proti povinnému: E. I., W.. X.X.XXXX, F. XXX XX Q. XXX,
občianka SR pre vymoženie pohľadávky vo výške 41,16 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Sopkom pod sp. zn.: EX 63/15 sa
z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal 24.3.2015 na Exekútorsky úrad JUDr. Dušana Sopka so sídlom v Poprade, Hraničná

12 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 41,16 eur s
príslušenstvom priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom Arbitrážneho súdu
Košice sp. zn.: 2C/116/2012 z 19.1.2012.

Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k: 8Er 135/2015-21 z10.6.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Prešove č. k.: 20CoE 94/2015-50 z 28.1.2016 súd zamietol žiadosť súdneho exekútora

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.5.2016.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle cit. ustanovenia o
zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa zodpovednosti
za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného konania.
Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania došlo

zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.Podaním z 26.6.2015 súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške 39,83 eur
pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 eur a 20 % DPH.

Podľa § 47 ods. 3 veta druhá EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Z uvedeného je zrejmé, že nárok exekútora na náhradu trov predpokladá, že ide o trovy, ktoré exekútor
už vynaložil, a teda logicky sem nepatrí odmena exekútora, pretože ide o odmenu, ktorá ešte len má
byť zaplatená.

V intenciách citovaných ustanovení súd nepriznal exekútorovi trovy exekučného konania.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Civilného sporového poriadku.

Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z procesnej zodpovednosti účastníka za zastavenie
konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania nedôvodného
návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd prijal záver,
že samotný oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, a preto je povinný nahradiť povinnému trovy
konania.

Povinný si v priebehu exekúcie žiadne trovy neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
/§ 44 ods. 4 EP/