Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/2368/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216211647
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Pilhovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216211647.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: TELERVIS PLUS a.s., Staré Grunty 7, 841
04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. JUDr. Vratislav Šteffek, advokát, Nám. Martina Benku 6, 811 07
Bratislava, proti povinnému: G. Y., P.M. XXXX/X, XXX XX L., X.. XX.XX.XXXX o vymoženie povinnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 55Er/2368/2016, a u súdneho

exekútora: JUDr. Bohumil Kubát, pod spis. zn.: EX 2877/2016, z a s t a v u j e.

II. Povinnému sa nepriznáva proti oprávnenému náhrada trov konania.

III. Súdnemu exekútorovi: JUDr. Bohumil Kubát, Exekútorský úrad Bratislava, Obchodná 7, 811 06
Bratislava sa nepriznávajú trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. ňa 20.07.2016 súd vydal poverenie č. 5102 198621, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 19.10.2016 súdny exekútor postúpil súdu Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

5.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne

vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Súd o náhrade trov účastníkov exekučného konania rozhodol v zmysle § 251 a § 256 Civilného

sporového poriadku v spojení s § 200 ods. 1. Exekučného poriadku. Oprávnený procesne zavinil
zastavenie konania, preto by bol povinný povinnému zaplatiť náhradu trov konania. Nakoľko povinnému
žiadne trovy nevznikli súd mu ich náhradu nepriznal.

8. Súdny exekútor uviedol, že nežiada priznať trovy exekúcie.

9. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku§ 251 Civilného sporového poriadku
§ 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
§ 200 ods. 1. Exekučného poriadku

Poučenie:

POUČENIE: Proti výroku I. a II. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.