Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. jún 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/165/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211218265
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2211218265.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724
803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpený advokátskou kanceláriou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi: A. F., D.. XX.XX.XXXX, N. S. XXXX/XX, Š., za
účasti vedľajšieho účastníka Spotrebiteľské združenie OSA, IČO: 42 260 086, Fedinova 9, Bratislava,
zastúpený advokátskou kanceláriou: HKP Legal, s.r.o., so sídlom Sasinkova 6, Bratislava, o zaplatenie

2 746,93 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd navrhovateľovi vracia cestou Daňového úradu Bratislava súdny poplatok krátený o sumu 6,63 €,
teda vo výške 157,87 €.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 285,21 € k rukám
advokátskej kancelárie HKP Legal do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 15.11.2011 domáhal zaplatenia istiny 2 746, 93 € s príslušenstvom.

Navrhovateľ svojim podaním zo dňa 06.07.2012 vzal návrh späť v celom rozsahu, súd preto uznesením
č.k. 5C/165/2011 zo dňa 10.07.2012 konanie zastavil. Súd nepriznal odporcovi ani vedľajšiemu
účastníkovi náhradu trov konania.

Voči uvedenému uzneseniu podal odvolanie vedľajší účastník čo do trov konania. Krajský súd v Trnave
uznesením č.k. 23Co/124/2013 - 135 zo dňa 23.10.2013 uznesenie v napadnutej časti zrušil a vec vrátil

na ďalšie konanie. Krajský súd vo svojom uznesení vyslovil názor, že vedľajší účastník nebol riadne
vyzvaný na vyčíslenie trov konania.

Tunajší súd listom z dňa 08.01.2014 vyzval vedľajšieho účastníka na vyčíslenie trov konania v lehote 3
dní. Dňa 27.01.2014 bola súdu doručená špecifikácia trov konania, v ktorej si vedľajší účastník uplatnil
trovy právneho zastúpenia vo výške 285,22 €.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatokvráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo

preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, súd v zmysle

ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkov rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Pretože navrhovateľ zavinil zastavenie konania, súd ho zaviazal náhradou trov právneho zastúpenia
vedľajšiemu účastníkovi v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. vo výške 285,22 €, ktoré pozostávajú z 2 úkonov
právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a vyjadrenie zo dňa

17.04.2012) t.j. 2 x 111,21 € = 222,42. V súlade s § 18 ods. 1 citovanej vyhlášky daň z pridanej hodnoty z
účtovanej odmeny advokáta predstavuje 20% zo sumy 222,42 € = 44,48 €. Celkom odmena činí 266,90
€. Podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky advokát má nárok na paušálnu náhradu za každý úkon právnej pomoci
vo výške 1/100-ine výpočtového základu, ktorá v rozhodnom čase činila za rok 2012 7,63 € t.j. 2x 7,63
€ = 15,26 € + 20 % DPH 3,05 €. Keďže vedľajší Takto celkom trovy vedľajšieho účastníka predstavujú

sumu 266,90 € + 18,31 € = 285,21 €.

Podľa § 224 ods. 1 O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd nepriznal vedľajšiemu účastníkovi ani odporcovi náhradu trov odvolacieho konania, pretože im
preukázateľne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).