Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. august 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/519/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714202612
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Gallo
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6714202612.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Galla a členov
senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci žalobcu A.. G. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. Y. XXXX/X, XXX XX L., proti žalovanému Slovenská republika, zastúpená
Technickou univerzitou vo Zvolene, so sídlom T. G. Masaryka 24, 960 53 Zvolen, o náhradu škody
spôsobenú nesprávnym úradným postupom a nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci, o

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Zvolen, č. k. 10C/26/2014-178 zo dňa 10.12.2014,
takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým rozsudkom okresný súd zaviazal žalovaného na povinnosť zaplatiť žalobcovi
116,79 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6% ročne zo sumy 116,79 Eur od 21.02.2014

do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti súd návrh zamietol.
Žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

2. Rozsudok okresného súdu zo dňa 10.12.2014 bol doručený žalobcovi 13.02.2015.

3. Žalovaný podal proti rozsudku okresného súdu odvolanie datované dňom 06.03.2015, ktoré bolo

podané na doručovací orgán - poštový podnik dňa 11.03.2015 a doručené Okresnému súdu Zvolen
13.03.2015. Žalobca zároveň v odvolaní podal návrh na odpustenie zmeškania lehoty.

4. Žalovaný vo vyjadrení sa k odvolaniu žalobcu navrhol odvolanie žalobcu odmietnuť ako oneskorene
podané. Ak by odvolací súd bol iného názoru a žalobcovi by zmeškanie lehoty bolo odpustené, navrhol
odvolanie ako neopodstatnené zamietnuť.

5. Okresný súd Zvolen uznesením č. k. 10C/26/2014-201 zo dňa 03.06.2015 návrh žalobcu na
odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k.
10C/26/2014-178 zo dňa 10.12.2014 zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 02.07.2015.

6. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“).

7. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako odvolací súd, prejednal odvolanie žalobcu proti rozsudku

okresného súdu bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP a odvolanie žalobcu odmietol podľa §
386 písm. a) CSP ako odvolanie podané oneskorene.9. Podľa § 204 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.

10. Podľa § 57 ods. 1 OSP do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

11. Podľa § 57 ods. 2 OSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov, končia sa uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojim označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty,
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

12. Podľa § 57 ods. 3 OSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

13. Rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 10C/26/2014-176 zo dňa 10.12.2014 bol doručený žalobcovi
13.02.2015, lehota na podanie odvolania začala plynúť 14.02.2015, pričom posledným dňom lehoty bol
28.02.2015. Pretože tento deň pripadol na sobotu, posledným dňom lehoty na podanie odvolania bol

tak najbližší nasledujúci pracovný deň, pondelok 02.03.2015.

14. Žalobca odvolanie podal na doručujúci orgán (poštu) až 11.03.2015. Nakoľko odvolanie bolo podané
oneskorene, odvolaciemu súdu nezostala iná možnosť, než odvolanie žalobcu odmietnuť podľa § 386
písm. a) CSP ako podané oneskorene, a to aj s prihliadnutím na to, že návrh žalobcu na odpustenie

zmeškania lehoty na podanie odvolania bol uznesením okresného súdu č. k. 10C/26/2014-201 zo dňa
03.06.2015 zamietnutý a uznesenie nadobudlo právoplatnosť 02.07.2015.

15. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (§ 422 ods. 1 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77. (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil. (§
426 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis; § 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 ods. 2 CSP).