Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. október 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/329/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215211581
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215211581.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty
7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. JUDr. Vratislav Šteffek, advokát, so sídlom Nám. Martina
Benku 6, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: U. F., R.. XX.XX.XXXX, D. XXX XX V. Č. W., o žalobe na
zaplatenie istiny 687,50 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd vracia žalobcovi cestou prevádzkovateľa systému súdny poplatok vo výške 41,00 €, krátený o
6,70 €, teda vo výške 34,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáha na tunajšom súde o zaplatenie 687,50 EUR s príslušenstvom.

2. V priebehu konania bolo zistené, že žalovaný dňa 22.09.2015 zomrel, t.j. zomrel po začatí konania.
Dedičské konanie po nebohom bolo vedené na tunajšom súde pod č. XXD/XX/XXXX. Dedičské konanie
boloukončenéuznesenímč.k.XXD/XX/XXXX-XXzodňa26.02.2016podľa§175hods.1Občianskeho
súdneho poriadku. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.02.2016.

3. Podľa ustanovenia § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa ustanovenia § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako
sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak

právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 Civilného sporového poriadku právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma
stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu.

6. Podľa ustanovenia § 65 ods. 2 Civilného sporového poriadku procesné lehoty sa zánikom procesnej

subjektivity prerušujú.

7. Podľa ustanovenia § 65 ods. 3 Civilného sporového poriadku právnemu nástupcovi podľa odseku 1
začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64.

8. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas

konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné
podmienky).9. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

12. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu
súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

13. Po preskúmaní súdneho spisu súd zistil, že v predmetnom konaní je žalovaný fyzická osoba,

ktorá dňa 22.09.2015 zomrela. Jej smrťou zanikla aj jej spôsobilosť mať práva a povinnosti. V zmysle §
61 C.s.p. procesnú spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Analogicky potom
platí, že ten, kto nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, nemá ani spôsobilosť byť stranou sporu.
Z uznesenia č. k. XXD/XX/XXXX- XX zo dňa 26.02.2016 vyplýva, že poručiteľ nezanechal majetok a
preto bolo dedičské konanie zastavené v zmysle § 175 h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Z

dôvodu, že v tomto prípade je vylúčené v zmysle § 63 ods. 2 C.s.p, aby súd v konaní pokračoval s
dedičmi poručiteľa, keďže po poručiteľovi nikto nededil, nakoľko dedičské konanie bolo zastavené pre
nemajetnosť, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na to, aby súd postupom podľa
§ 62 a § 66 C.s.p. s prihliadnutím na 161 ods. 2 C.s.p. konanie zastavil.

14. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

15. Tunajší súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z ust. § 256 ods. 1
C.s.p. K zastaveniu konania došlo z dôvodu, že žalovaný stratil spôsobilosť byť stranou sporu a nemal

právnych nástupcov, s ktorými by súd mohol pokračovať v konaní, teda zastavenie konania ani jedna
z procesných strán nezavinila, preto súd náhradu trov konania protistrane v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p.
„a contrario“ nepriznal.

16. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra

trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 ods. b/ zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok

alebo preplatok, orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.19. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení
časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi za podanú žalobu na vydanie platobného rozkazu vo
výške 41,00 €, krátený o 6,70 €, teda vo výške 34,30 € cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. I a II je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
tohto rozhodnutia na Okresnom súde Dunajská Streda vo vyhotovení dvojmo.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. III. nie je prípustné odvolanie.