Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1Pu/168/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116218307
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116218307.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného: W. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. Z.-H. XX, N., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica s poliklinikou
Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,
Psychiatrická klinika LFUK a UNB, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného: W. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Z.-H. XX, N., do zdravotníckeho zariadenia:
Univerzitná nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré
Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, ku ktorému došlo dňa
27.08.2016

j e p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.08.2016 zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že dňa 27.08.2016 o 20:20 hod. bol bez
informovaného súhlasu prevzatý do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia W. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X. Z.-H. XX, N..

2. V zmysle ustanovenia § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
"CMP"),súduznesenímč.k.1Pu/168/2016-3zodňa30.08.2016začalkonanieovyslovenieprípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného podľa ustanovenia § 260 ods. 1 CMP ako

i oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára MUDr. S. Z. a oboznámením sa so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného podľa ustanovenia § 261 CMP.

4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného
súd zistil, že pacient bol privezený RZP s políciou, na odporučenie ambulantného psychiatra. Pacient
liečený pre schizofréniu, lieky neužíva. Bola nariadená ambulantná ochranná liečba, ktorú nedodržiava.

Aktuálne na Okresnom súde N. IV podaný návrh na zmenu na ústavnú ochrannú liečbu. V klinickom
obraze paranoidno-bludné obsahy, voči matke klame, verbálna, brachiálna agresivita, neadekvátne
správanie, vyhadzuje veci z bytu. Pacient nespolupracuje v ambulantnej starostlivosti. Rozpráva, že
matka mení čerstvé potraviny v chladničke za pokazené, chce, aby mu bolo z nich zle, chce ho
otráviť. Diagnóza: paranoidná schizofrénia. Pacient bol hospitalizovaný bez súhlasu s rizikom ohrozenia
svojho okolia, teda matky, pretože je na ňu agresívny, správanie nevyspytateľné. Predpokladaná dĺžka

hospitalizácie sú 2-3 týždne.5. Umiestnený bol na začiatku výsluchu oboznámený s predmetom konania a bol poučený a svojich
procesných právach a povinnostiach, ako aj o práve zvoliť si zástupcu a o možnosti požiadať, aby sa
konania zúčastňoval jeho dôverník. Umiestnený do zápisnice o výsluchu k okolnostiam jeho prevzatia

uviedol, že nevie dôvod jeho prevzatia, pričom má iba tušenie, prečo ho prevzali. Podľa vyjadrenia
umiesteného sa narodil do neúplnej rodiny, jeho matka z neho urobila čiernu ovcu. V minulosti bol tiež
odvedený na psychiatriu. Uviedol, že ho matka zneužívala - narcisticky zneužíva a dostala ho sem. V
januári mal urticariu, žihľavku, a v novembri mu psychiater povedal, aby navštívil psychológa. Umiestený
v novembri psychológa navštívil, chcel k nemu ísť ešte raz, ale potom mu iba napísal. Uviedol, že

na Vianoce bol s bratom a jeho priateľmi, ktorí sa ho vypytovali, on im niečo o svojich problémoch
porozprával. Umiestený predpokladá, že zrejme od nich sa psychológ dozvedel o jeho problémoch.
Matka ho zneužíva, pretože s ňou býva v jednom byte. Umiestený považoval za potrebné vysvetliť,
čo je narcistický zneužívateľ. Podľa jeho tvrdení ide o človeka, ktorý chce, aby ho niekto obdivoval,
aký je úžasný, a na druhej strane chce, aby niečo spravil. V tejto súvislosti poukázal na svoju matku,
ktorá má v byte schovávať hnilé, pokazené potraviny a dávať mu ich. Poznamenal, že on to dokázať

nevie. Fakt je, že matka má v chladničke pokazené veci. Pred pár dňami sa umiestený nahneval,
pretože potraviny vyhodil do kontajnera. Zopár z nich matka priniesla naspäť. Umiestený ich znova
vzal a hodil do záchodu. Uviedol: "Proste pripravila si to tak, aby ona mohla povedať, čo som urobil
ja. Bolo to prehnané, pripravené tak, že toľko vecí bolo v záchode, aby to vyzeralo tak, že som celú
chladničku vyhádzal bezdôvodne." Na otázku súdu ohľadom jeho agresívneho správania uviedol, že

jeho akákoľvek agresivita, teda verbálna agresivita voči matke, bola dôsledkom agitovaného stavu
spôsobeného bolesťami z urticárie a súčasne narcistickým zneužívaním jeho matkou. Na otázku súdu,
či vie, na akú diagnózu je liečený, uviedol, že sa lieči na paranoidnú schizofréniu. Podľa jeho vyjadrenia
psychológovi nešiel, lebo mal bolesti a požiadal psychiatra, aby mu dal lieky, ale on odmietol. Umiestený
si nie je vedomý, že by porušil niečo, čo mu psychiater nariadil. Uviedol, že prestal užívať venlafaxín. V

januári ho psychiatrička presviedčala, že antidepresíva nepotrebuje. Depresie už nemá. Iný psychiater
mu potom povedal, že by mohol pokračovať v ich užívaní. Umiestený k tomu uviedol, že sa asi zle
pochopili a priznal, že mu bolo z tých liekov zle. Na záver výsluchu umiestený predložil predvolanie
na pojednávanie na deň 31.08.2016 vo veci návrhu na uloženie ochranného psychiatrického liečenia
ústavnou formou, vedenej pod sp. zn. 2Nt/7/2012 na Okresnom súde N. L., opatrenie (ustanovenie

obhajcu) a výzvu. Uviedol, že predvolanie mu matka odovzdala osobne. Umiestený nesúhlasí s pobytom
v zdravotníckom zariadení.

6. Podľa ustanovenia § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas

je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

7. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v
prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi
duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného
stavu.

8. Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie
osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie
ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne
súd.Dorozhodnutiasúdumožnovykonávaťlentakézdravotnévýkony,ktorésúnevyhnutnénazáchranu

života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa ustanovenia § 260 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
"CMP"), súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný
a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu

upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.

10. Podľa ustanovenia § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších
osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.11. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného.

13. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je Zákonom o zdravotnej

starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať?
2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom?
3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;

4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

14. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že k nedobrovoľnému prevzatiu umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia dňa 27.08.2016 došlo z dôvodov priamo súvisiacich s jeho aktuálnym
psychickým stavom. Súd vzal na zreteľ najmä údaje zistené zo zdravotnej dokumentácie a vyjadrenia
ošetrujúceho lekára. Umiestený sa lieči na duševnú poruchu - paranoidná schizofrénia, avšak lieky
neužíva, nariadené ambulantné ochranné liečenie nedodržiava. U umiestneného vzhľadom na jeho

nespoluprácu v ambulantnej starostlivosti nie je predpoklad, že by opatrenie miernejšieho charakteru
naplnilo sledovaný účel, najmä kontrolu nad dodržiavaním liečebného režimu, rovnako účinne ako je to
v prípade liečby ústavnou formou. Súd v tejto súvislosti poukazuje na prebiehajúce konanie o zmene
spôsobu výkonu ochrannej liečby na ústavnú. Súd má za to, že umiestnený nepristupuje k svojmu
stavu a potrebe liečenia dostatočne kriticky. V prípade umiestneného, v dôsledku dekompenzácie

duševnej poruchy (paranoidná schizofrénia) hrozilo riziko ohrozenia svojho okolia, teda matky (verbálna
a brachiálna agresivita).

15. Súd má vzhľadom na vykonané dokazovanie za preukázané, že nedobrovoľné prevzatie
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia dňa 27.08.2016 bolo prípustné. K prevzatiu umiestneného

do zdravotníckeho zariadenia došlo v súlade s ustanovením § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.
z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene
a doplnení niektorých zákonov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na

Okresnom súde Bratislava I, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).