Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516010381
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516010381.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 7. decembra 2016 v Starej

Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená C. M., nar. X.X.XXXX v D. P., trvale bytom B. XX, okres D. P.,

j e v i n n á, ž e

v trestnej veci vedenej Národnou kriminálnou agentúrou Prezídia policajného zboru, Národnou
protikorupčnou jednotkou, expozitúra Východ, pod sp. zn. ČVS: PPZ-251/NKA-PK-VY-2016, kde bolo

začaté trestné stíhanie uznesením vyšetrovateľa PZ zo dňa 21.3.2016 pre prečin volebnej korupcie
podľa § 336a ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j/
Trestného zákona, ako svedok pri výsluchu dňa 23.3.2016 na Obvodnom oddelení PZ v Podolínci
pred vyšetrovateľom PZ služobne zaradeným u Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protikorupčnej
jednotky, expozitúre Východ po predchádzajúcom poučení podľa § 131 ods. 1 Trestného poriadku a
podľa § 345 a § 346 Trestného zákona a vyhlásení, že poučeniam porozumela, vypovedala nepravdu
o tom, že dňa 5.3.2016 pri voľbách do Národnej rady SR vyšiel pred svoj rodinný dom C. M., ktorý

povedal tam stojacim ľuďom, vrátane nej, že majú zakrúžkovať na hlasovacom lístku číslo 16 dve čísla,
a to 17 a 19, a že keď toto takto spravia, tak každému dá večer krabičku cigariet. Následne v danej
trestnej veci pri konfrontácii medzi ňou a svedkom C. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, okres
D. P., vykonanej dňa 5.5.2016 na Obvodnom oddelení PZ Podolínec pred vyšetrovateľom PZ služobne
zaradeným u Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protikorupčnej jednotky, po predchádzajúcom
poučení podľa § 131 ods. 1 Trestného poriadku a podľa § 345 a § 346 Trestného zákona a vyhlásení,
že poučeniam porozumela, vypovedala, že sa s C. M. v deň konania volieb nestretla a nie je pravda čo
tvrdila vo výpovedi 23.3.2016 a nevie prečo takto vypovedala, ako aj, že toto jej povedal jej druh aby takto

vypovedala, pričom i v dôsledku týchto skutočností bolo trestné stíhanie uznesením vyšetrovateľa PZ
sp. zn. ČVS: PPZ-251/NKA-PK-VY-2016 zo dňa 4.7.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 8.7.2016,
zastavené podľa § 215 ods. 1 písm. a/ ods. 4 Trestného poriadku, s tým, že je nepochybné, že sa nestal
skutok, pre ktorý bolo vedené trestné stíhanie,

t e d a

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie,

č í m s p á c h a l a

prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :Podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 1 /jeden/ rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na 18 /osemnásť/

mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom

ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to
i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným

vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa §
232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať

odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.