Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/738/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514220887
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514220887.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo Petržalka, IČO: 00 169 765, so sídlom
v Bratislave, Budatínska 1, proti žalovaným: I. J., o zaplatenie 2.298,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu v sume 130,80 eur prostredníctvom

prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, Slovenská pošta, a.s..

III. Žalovaným I, II súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.08.2014 žalobca žiadal zaviazať žalovaných na
zaplatenie 2.298,95 eur s príslušenstvom titulom nedoplatku vyúčtovania nákladov za plnenia

poskytované s užívaním a prevádzkou bytu za obdobie od 01.01.2013 do 31.12.2013.

2. Podaním doručeným súdu dňa 17.10.2016 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu. Späťvzatie
žaloby odôvodnil tým, že žalovaní svoj záväzok voči žalobcovi uhradili dňa 16.08.2016

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.10.Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku č. I. výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

11. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3, 4, 6, 10 v spojení s §
13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len
"ZoSP"). Keďže žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplateného
súdneho poplatku za žalobu kráteného o 1%, najmenej však o 6,70 eur t.j. v sume 130,80 eur (137,50
- 6,70 = 130,80) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. tak, ako je uvedené vo výroku č. II. výrokovej

časti tohto uznesenia.

12. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods.
1 CSP tak, ako je uvedené vo výroku č. II. výrokovej časti tohto uznesenia. Nárok na náhradu trov
konania by súd priznal žalobcovi v celom rozsahu, keďže žaloba bola podaná dôvodne, ale žalovaní
svoj záväzok voči žalobcovi uplatnený žalobou splnili, uhradili súdny poplatok, preto žalobca tento voči

žalovaným nepožaduje.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu vo výroku č. I. a III. je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava V písomne v dvoch vyhoveniach /§ 355
ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a písm. m) CSP/.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku č. II. odvolanie nie je prípustné /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357
CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.