Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/146/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010430
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010430.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rožňave, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvinených Ľ. Č. V. Z.., dňa

7.12.2016, podľa § 353 ods. l Tr. por. takto

r o z h o d o l :

1.P. Ľ. Č. I. F. S. I. D. Á. G.: D.. X.X.XXXX S. F., N. B. A.,
X.. Z. XX, D.,

X. P. M. Č. I. F. S. I. D. Á. G. P. S. Á.: D.. XX.X.XXXX S. F., N. B.
A., X.. Z. XX, P.. F.,
D.,

uznávajú sa za vinných,

že od mesiaca september 2015 do 30.6.2016 v Gemerskej Polome, okr. Rožňava, ako rodičia
maloletých detí D., D.. XX.X.XXXX, S., D.. XX.XX.XXXX V. M. N., D.. XX.X.XXXX Č., žiačok Základnej
školy P. K. Hostinského v Gemerskej Polome, hrubo zanedbávali ich povinnú školskú dochádzku a
napriek upozorneniam školy, že maloleté školu riadne nenavštevujú, neurobili žiadne opatrenia na

zjednanie nápravy, v dôsledku čoho v uvedenom období maloletá D. neospravedlnene vymeškala 169
vyučovacích hodín, maloletá S. neospravedlnene vymeškala 235 vyučovacích hodín a maloletá M. N.
neospravedlnene vymeškala 164 vyučovacích hodín,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako l8 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť
záhaľčivý život a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých

osobách,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm. b, ods. 3 písm. a s poukazom na
§ l38 písm. b, j Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 444/2015 Z.z.

a súd ich za to
o d s u d z u j e :

Obvineného Ľ. Č. podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm.
j, l Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.Podľa § 49 ods.1 písm. a Tr. zák. mu výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa § 50 ods.1
Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Obvinenú M. Č. podľa § 211 ods. 3 s použitím § 38 ods. 2, 3, § 36 písm. j, l Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a T. zák. jej výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa § 50 ods.1 Tr.

zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použijú ustanovenia § 64 Tr. por..

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti

výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutom v

trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por..

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor spät
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; Po tomto
vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,

môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo

vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.