Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010194
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010194.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovanej S.

I., pre pokračovací prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní dňa 14.12.2016 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaná S. I., rod. I., nr. XX.XX.XXXX v E., trvale
bytom H. XXX, t.č. L., J. XX,

uznáva sa za vinnú, preto že

v bližšie nezistenom čase od 8. novembra 2013 do 7. februára 2014 z bližšie nezisteného miesta v
meste L., okres L. prostredníctvom webovej stránky www.minipozicka.sk z
IP adresy zariadenia 195.168.78.26 s použitím osobných údajov rôznych osôb bez ich súhlasu vylákala
od spoločnosti MINIHOTOVOSŤ, dňa 08.11.2013 poskytnutie úveru na číslo zmluvy XXXXXX vo výške
100 €, dňa 06.12.2013 poskytnutie úveru na číslo zmluvy XXXXXX vo výške 100 €, dňa 29.12.2013
poskytnutie úveru na číslo zmluvy XXXXXX vo výške 100 €, dňa 10.01.2014 poskytnutie úveru na
číslo zmluvy XXXXXX vo výške 100 €, dňa 28.01.2014 poskytnutie úveru na číslo zmluvy XXXXXX

vo výške 100 €, dňa 06.02.2014 poskytnutie úveru na číslo zmluvy XXXXXX vo výške 100 €, dňa
07.02.2014 poskytnutie úveru na číslo zmluvy 441397 vo výške 100 € a dňa 07.02.2014 poskytnutie
úveru na číslo zmluvy XXXXXX vo výške 100 € a to s vedomím nesplnenia podmienok na poskytnutie
a na splácanie úverov, pričom neuhradila ani jednu dohodnutú splátku, ktorým konaním spôsobila
poškodenej spoločnosti MINIHOTOVOSŤ a.s., so sídlom K. XX, G., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške
800 €,

teda
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

čím spáchala
pokračovací prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), písm. n), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona na peňažný trest vo výške 300 (tristo) Eur.

Podľa§57ods.3Trestnéhozákonasúdobžalovanejpreprípadúmyselnéhozmareniapeňažnéhotrestu
ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená 1/ S. I. povinná uhradiť poškodeným spôsobenú
škodu, a to:

- MINIHOTOVOSŤ, a.s., so sídlom K. XX, XXX XX G. - V., IČO: XX XXX XXX, vo výške 800,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného MINIHOTOVOSŤ, a.s., so sídlom K. XX, XXX
XX G. - V., IČO: XX XXX XXX, so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaná, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V

prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.