Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. december 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8Pc/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716210320
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716210320.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: T. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. J. XXXX/X, XXX
XX K. K., zastúpenej: JUDr. Karol Žirko, advokát, so sídlom SNP 514/122, 039 01 Turčianske Teplice,
proti osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné - otec: J. Q., Z.. XX.XX.XXXX, bytom J. F. XX,
XXX XX F., zastúpenej: Mgr. Ľuboš Kráľ, advokát, so sídlom Červenej armády 1, 036 01 Martin, IČO:
37 804 171, v konaní o určenie vyživovacej povinnosti rodiča k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu plnoletej dcéry T. Q., Z.. XX.XX.XXXX, sumou 280 eur mesačne,
počnúc dňom 01.10.2016, vždy do 15. dňa mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje, k rukám plnoletej
dcéry.

Otec sa zaväzuje uhradiť nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.10.2016 do 30.11.2016 v
sume 560 eur v mesačných splátkach po 40 eur spolu s bežným výživným tak, že omeškanie s plnením
čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého nedoplatku, a to počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti zmieru.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 06.09.2016, sa navrhovateľka domáhala, aby súd
určil vyživovaciu povinnosť otca voči nej, s poukazom na to, že opätovne začala študovať na vysokej
škole.

2. Na pojednávaní konanom dňa 09.12.2016 uzatvorili účastníci medzi sebou zmier v znení ako vyplýva

z výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa Článku 7 ods. 2 CSP, základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému
vyriešeniu sporu.6. Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovnirodičov.Priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmiere
sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

9. Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

10. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými

mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

11. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

12. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

14. Na základe dispozitívnych úkonov účastníkov, ktorí v priebehu pojednávania uzatvorili medzi sebou
o predmete konania zmier a pri zohľadnení skutočnosti, že zmier uzatvorený medzi nimi nie je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi, rozhodol súd podľa § 148 ods. 2 CSP v spojení s § 2 ods.
1 CMP o schválení zmieru uzatvoreného medzi účastníkmi. Otec sa zaviazal platiť výživné plnoletej
dcére v sume 280 eur mesačne, pričom dcéra s takýmto rozsahom vyživovacej povinnosti súhlasila,
dohodli sa aj na tom, odkedy bude otec výživné platiť a k dohode dospeli aj ohľadom splátok zročného
výživného. Vzhľadom na to, že o vyživovacej povinnosti rodičov k plnoletým deťom možno rozhodovať

len na návrh, ktorým je súd viazaný, prihliadnuc na to, že táto vyživovacia povinnosť vyplýva priamo
zo zákona (zákonná vyživovacia povinnosť) a súdom zistený skutkový stav nenasvedčuje tomu, že by
priznanie výživného bolo v rozpore s dobrými mravmi, súd nemal dôvod dohodu účastníkov vo forme
zmieru neschváliť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).