Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28C/228/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114233728
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114233728.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: AB 2 B. V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933,
Holandské kráľovstvo, právne zast. Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
v Trenčíne, ul. Piaristická 707/25, proti odporkyni: X. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, o zaplatenie
344,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

vracia navrhovateľovi 13,80 Eur zo zaplateného súdneho poplatku za návrh,

odporkyňa je p o v i n n á uhradiť navrhovateľovi iné trovy konania vo výške 6,70 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 59,98 Eur v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.12.2014 domáhal, aby súd uložil
odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 344,99 Eur spolu s príslušenstvom.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 26.01.2016 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť vzhľadom na úhradu pohľadávky odporkyňou po podaní žalobného návrhu.
Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o späťvzatí
žalobného návrhu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. veta prvá sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eura.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 20,50 Eur, preto súd v zmysle uvedených
skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil,

že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správania odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť jeho trovy odporca.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu pre správanie odporkyne, ktorá pohľadávku uhradila až
po podaní žalobného návrhu, preto je povinná uhradiť navrhovateľovi trovy konania. Navrhovateľovi
vznikli iné trovy konania vo výške 6,70 Eur, čo predstavuje sumu, o ktorú bol krátený súdny poplatok

vracaný navrhovateľovi a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur. Trovy právneho zastúpenia
navrhovateľa, podľa vyčíslenia doručeného súdu dňa 26.01.2016, pozostávajú z odmeny za 2 úkony
právnej služby uplatnenej vo výške á 16,60 Eur (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. návrh na začatie
konania) podľa § 10 a nasl. vyhlášky MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb) a z režijného paušálu vo výške 16,78 Eur (2 × 8,39 Eur) priznaného

postupom podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky. Keďže právny zástupca navrhovateľa je platcom DPH,
súd priznal postupom podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky aj túto daň vo výške 10 Eur. Trovy právneho
zastúpenia sú tak vo výške 59,98 Eur.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal navrhovateľovi trovy konania v celkovej výške 66,68 Eur,

na ktorých úhradu zaviazal odporkyňu, pričom podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je táto povinná zaplatiť ich na
účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.