Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. november 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Csp/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116216363
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116216363.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Tatra banka, a.s. so sídlom Hodžovo námestie
3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930, zast. advokátska kancelária MCGA legal, s.r.o. so sídlom
Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662, proti žalovanému K. K., J.. XX.XX.XXXX, G. X. XX,
XXX XX K., o zaplatenie 5 418,65 eur s príslušenstvom, o odpore proti platobnému rozkazu, takto

r o z h o d o l :

Odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č. k.: 12Csp/42/2016 - 35 zo dňa 18.

10. 2016, ako neodôvodnený o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 02. 09. 2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 5 418,65 eur a náhrady trov konania.

2. Vo veci bol dňa 18. 10. 2016 vydaný platobný rozkaz č. k. 12Csp/42/2016-35, ktorým súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5 418,65 eur s príslušenstvom, trovy konania vo výške
325,00 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 478,73 eur.

3. Podaním doručeným súdu dňa 15. 11. 2016 podal žalovaný proti platobnému rozkazu v zákonom
stanovenej lehote odpor, v ktorom uviedol, že si je vedomý svojich záväzkov a je ochotný dlh vyrovnať.
Jeho finančná situácia mu však nedovoľuje zaplatiť dlh naraz, a to z vážnych zdravotných dôvodov, ktoré

nastali. Zároveň uviedol, že je dlžný viacerým spoločnostiam. Poukázal na to, že nič nevlastní, nemá ani
vlastné bývanie, napriek tomu má však záujem dlh voči žalobcovi uhradiť. Požiadal o možnosť plnenia
v mesačných splátkach po 25 eur.

4. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)ak je možné vo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá

pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy
konaniaaleboabyvtejistejlehotepodalodpor.Výrokotrováchkonaniasanaúčelykonaniaoplatobnom
rozkaze považuje za uznesenie.

5. Podľa § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

6. Podľa § 267 ods. 2 písm. c/ CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného
odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.7. V danom prípade žalovaný v podanom odpore uviedol, že uznáva svoj dlho. Nepoprel teda jeho
existenciu ani výšku. Poukázal na to, že sú voči nemu vedené viaceré exekúcie a ďalšie exekúcie ešte

proti nemu budú vedené. Rovnako uviedol, že má zdravotné problémy, ktorých liečenie je komplikované
z dôvodu jeho dlhov voči zdravotnej poisťovni.

8. Skutočnosti uvádzané žalovaným nemožno považovať za vecné odôvodnenie odporu, ktoré by
odôvodňovalo zrušenie platobného rozkazu. Odmietnutie odporu však nebráni prípadnej dohode

žalovaného so žalobcom ohľadne zaplatenia žalovanej sumy v splátkach.

9. Na základe uvedených skutočností súd podaný odpor odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.