Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. august 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/794/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6102893666
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6102893666.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 (pôvodne Chemická zdravotná poisťovňa
Apollo, pobočka Banská Bystrica, so sídlom Partizánska cesta 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31
386 202), proti povinnému: t. č. neexistujúci právny subjekt MartaPel s.r.o., so sídlom Okružná 17, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 36 023 345, na vymoženie pohľadávky vo výške 600,41 Eur (18 088,00,-

Sk) s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská
Bystrica, so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod spis. zn. EX 966/02, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 (pôvodne Chemická zdravotná poisťovňa
Apollo, pobočka Banská Bystrica, so sídlom Partizánska cesta 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31
386 202), proti povinnému: t. č. neexistujúci právny subjekt MartaPel s.r.o., so sídlom Okružná 17, 974

01 Banská Bystrica, IČO: 36 023 345, na vymoženie pohľadávky vo výške 600,41 Eur (18 088,00,-
Sk) s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská
Bystrica, so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod spis. zn. EX 966/02, takto
Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti, v tom čase právne existujúcemu,

povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 600,41 Eur (18 088,00,- Sk) s príslušenstvom, a to
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - platobného výmeru Chemickej zdravotnej
poisťovne APOLLO, pobočka Banská Bystrica, č. k. 2000211710 zo dňa 13. 12. 2000.

Poverením č. 5601 024263 * zo dňa 23. 07. 2002 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Srnková

27 (t. č. Mičinská cesta 35), 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 966/02.

Súdny exekútor podal tunajšiemu súdu dňa 27. 07. 2016 podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinná spoločnosť bola vymazaná
z obchodného registra. V podaní si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie a predložil ich vyúčtovanie.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Súd z aktuálneho výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že povinný -
obchodná spoločnosť MartaPel s.r.o., so sídlom Okružná 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 023 345,
bola ku dňu 13. 06. 2013 ex offo vymazaná z obchodného registra bez právneho nástupcu. Uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 26Cbr/179/2007 - 75 zo dňa 23. 10. 2012, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 23. 04. 2013, bola obchodná spoločnosť zrušená bez likvidácie a následne dňa 13.
06. 2013 vymazaná z obchodného registra.

Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil
spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie.
Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho

nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata jeho
právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti, a práve táto skutočnosť je v príčinnej
súvislosti s jeho zánikom. (viď uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08.
2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24. 11. 2011).

Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že povinný zanikol v dôsledku
svojej nemajetnosti, a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

Pri rozhodovaní súd aplikoval aj ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z., podľa ktorého peňažné

sumy v slovenskej mene uvedené v rozhodnutí (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa odo dňa zavedenia
eura, t.j. od 01. 01. 2009, považujú za peňažné sumy v eurách, a to v prepočte a so zaokrúhlením podľa
konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť

v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.