Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miron Čiževský
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/6345/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113230495
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113230495.3
Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti povinnému: I.V. H., J..
XX.X.XXXX, M. Y. XXXX/X, H., pre vymoženie 382,18 Eur s prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom pred
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Blaškom, Kpt. Nálepku 8, Michalovce, pod sp. zn. Ex 2906/2013
o námietkach povinného takto
r o z h o d o l :
Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 17.10.2013 a poverenia k vykonaniu
exekúcie č. XXXX XXXXXX * vydaného Okresným súdom Košice I dňa 11.11.2013, upovedomil
poverený súdny exekútor účastníkov konania o začatí exekúcie upovedomením č. k. D. XXXX/XXXX.
Exekučným titulom na základe ktorého sa vedie exekučné konanie je výkaz nedoplatkov vydaný
oprávneným dňa XX.X.XXXX Č.. XXXXXXXXXX, ktorým bol povinný zaviazaný uhradiť oprávnenému
sumu vo výške 392,18 Eur do 15 dní od doručenia výkazu nedoplatkov. Výkaz nedoplatkov nadobudol
právoplatnosť a stal sa vykonateľným dňa 6.9.2013.
Povinný podal dňa 2.3.2014 na poštovú prepravu námietky proti exekúcii, ktoré odôvodnil tým, že
o takomto dlhu vôbec nevie, nakoľko nie je poistencom Všeobecnej zdravotnej poisťovne Bratislava
ale Českej zdravotnej poisťovne Ostrava, od ktorej má vystavený Európsky preukaz, ktorý platí do
XX.X.XXXX. Všetky doklady odovzdal Všeobecnej zdravotnej poisťovni dňa 27.2.2014 na podateľni pre
Z.. K., ktorý ho po dohovore informoval, kde ich má odovzdať. Všeobecná zdravotná poisťovňa s ním
už prehrala exekútorský spor, kde mu musel JUDr. Michal vrátiť všetky peniaze a Všeobecná zdravotná
poisťovňa mu dlhuje 422 Eur, ktoré jej nezákonne vyplatila manželka Oľga v r. 2011, preto žiada o
zastavenie exekúcie, o ktorej nevie nič a na Všeobecnú zdravotnú poisťovňu podá trestné oznámenie.
Tunajší súd uznesením č.k. XXEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa 31.7.2014 námietky povinného proti exekúcií
zamietol.
Povinný dňa 20.10.2014 podal na poštovom úrade odvolanie voči predmetnému uzneseniu. V tomto
odvolaní uviedol, že od roku 1972 do roku 2012 bol poistený vo Všeobecnej zdravotnej poisťovne Česká
republika a od 1.1.2013 bol poistencom OZP Česká republika o čom priložil aj potvrdenie. Na slovensku
bol poistený od roku 2012 a to od 4.4.2012 do 31.8.2012.
Podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Z toho dôvodu o odvolaní rozhodoval opätovne sudca.
Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Podľa ust. § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
Súd preskúmal námietky povinného z hľadísk, uvedených v citovanom zákonnom ustanovení a dospel
k záveru, že povinným namietaná skutočnosť nie je okolnosťou, ktorá by spôsobila zánik vymáhaného
nároku, bránila by jeho vymáhateľnosti, alebo by inak spôsobovala neprípustnosť exekúcie. Nakoľko v
konaní o námietkach je dôkazné bremeno výlučne na strane povinného, je nutné aby povinný preukázal
všetky skutočnosti, potvrdzujúce jeho tvrdenia uvádzané v námietkach.
Ďalej je potrebné poukázať zo strany súdu, že inštitút námietok neslúži ako opravný prostriedok proti
rozhodnutiam, na základe ktorých je vedené exekučné konanie.
Účelom exekučného konania je vykonať exekúciu. V exekučnom konaní sa nerozhoduje o dôvodnosti
nároku, ktorý bol predmetom základného konania. Okolnosti týkajúce sa dôvodnosti takéhoto nároku
preto nemožno uplatniť ako námietky proti exekúcii. Na tieto skutočnosti súd nemôže prihliadať. Konanie
o námietkach je sporom, či sa exekúcia začala oprávnene a či boli na podanie návrhu na začatie exekúcie
splnené všetky zákonné predpoklady.
Ďalej súd poukazuje na tú skutočnosť, že dôvody ktoré povinný uviedol vo svojich námietkach ako
aj v odvolaní mal uplatniť, teda v konaní vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni keď bol vydaný výkaz
nedoplatkov č. 1343954013 zo dňa 25.7.2013.
Súd má za preukázané, že predmetný výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť dňa 6.2.2013 a
keďže povinný pán Vladimír Kobolka voči uvedenému výkazu nedoplatkov nepodal námietky tak ako bol
poučený v závere tohto výkazu nedoplatkov, výkaz nadobudol právoplatnosť a stal sa vykonateľným.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované právne ustanovenia súd námietky povinného zamietol,
pretože návrh oprávneného bol podaný dôvodne a súd nezistil, že by po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku resp. brániace jeho vymáhateľnosti, či spôsobujúce
neprípustnosť exekúcie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.